Дело №г.

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года                                                                             г. Лебедянь.                 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Зарецкого С.В.,

при секретаре Пыпиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Ерменеву П. В. о взыскании расходов за обучение,

У С Т А Н О В И Л

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Ерменеву П.В. о взыскании расходов на обучение, мотивируя тем, что 19.11.2010 года с ответчиком был заключен ученический договор №-У о его профессиональной подготовке по профессии «термист, постоянно занятый у печей на горячих работах» в период с 19.11.2010 г. по 18.02.2011 г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину, пройти обучение и после прохождения обучения проработать у истца по трудовому договору не менее одного года по профессии, предложенной ему по результатам обучения, а истец принял на себя обязательства обеспечить ответчику возможность обучения в соответствии с условиями ученического договора, закрепить наставников, своевременно выплачивать стипендию. Обучение осуществлялось на предприятии истца. Истец исполнил свои обязательства по ученическому договору, в то время, как ответчик свои обязательства нарушил, в связи с чем ученический договор был расторгнут по инициативе истца (за нарушение учебной дисциплины). Ерменеву П.В. было предложено добровольно возместить денежные средства согласно расчету от 21 января 2011 г.. Ответчик дал письменное обязательство о возмещении затрат истца средств на обучение до 29.04.2011 г.. Однако ответчик в добровольном порядке расходы на обучение в сумме 7 278 рублей 35 копеек не возместил. Истец просил взыскать с ответчика Ерменева П.В. расходы на обучение в сумме 7 278 руб. 35 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп..

Представитель <данные изъяты> надлежаще извещённого о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении Генеральный директор <данные изъяты> ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ерменев П.В. в судебное заседание не явился. Извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

        При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

        Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2010 года <данные изъяты> заключило с Ерменевым П.В. ученический договор №-У на период обучения с 19.11.2010 года по 18.02.2011 года, п.4.2 которого предусмотрено, что ученик обязан полностью возместить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также иные расходы в связи с ученичеством, в случае отчисления ученика по инициативе работодателя за неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины и пр. (л.д.6-7).

Согласно приказу генерального директора <данные изъяты> №-Т/О от 19.11.2010 года предписано провести профессиональную подготовку Ерменева П.В. (таб. №) по профессии оператор станков с программным управлением в порядке, определенном ученическим договором №-У от 19.11.2010 г. со сроком обучения 480 часов и периодом обучения с 19.11.2010 г. по 18.02.2011 г. (л.д.5).

Сумма, подлежащая возмещению за расходы на обучение, составила 26 325 рублей 20 копеек, что следует из приложения 1 к ученическому договору №-У от 19.11.2010 г., с которым ознакомлен Ерменев П.В. 24.11.2010 г. (л.д. 8).

Согласно расчету в соответствии с приложением 1 к ученическому договору, расходы на обучение Ерменева П.В. составили 7 278 рублей 35 копеек. Из них 6 501 рубль 95 копеек составляет стипендия, 776 рублей 40 копеек - оплата инструкторам производственного обучения (л.д.14).

Согласно акту об отсутствии ученика на месте обучения от 21.01.2011 г. ученик термиста МЦ№4 Ерменев П.В. отсутствовал на месте обучения с 14 января 2011 г. по день составления акта (л.д. 10).

Приказом №-Т/О от 21 января 2011 г. в связи с неисполнением обязательств по ученическому договору №-У от 19.11.2010 г. с учеником термиста, постоянно занятого у печей на горячих работах МЦ-4 Ерменевым П.В. (таб. №) расторгнут ученический договор №-У от 19.11.2010 г. с 21.01.2011 г. по инициативе работодателя за нарушение учебной дисциплины учеником (л.д. 9).

Из соглашения к ученическому договору №-У от 19.11.2010 г. от 21.01.2011 г., заключенного <данные изъяты> с Ерменевым П.В., следует, что ученик обязуется выплатить затраченные работодателем на обучения ученика денежные средства в размере 7278 руб. 35 коп., согласно расчету суммы, подлежащей возмещению (приложение 1), в течение месяца с момента подписания настоящего соглашения, путем внесения денежных средств в кассу предприятия (л.д. 12).

Ерменев П.В. 21.01.2011 г. дал обязательство о возмещении затрат на обучение в размере 7 278 руб. 35 коп. (л.д. 13).

Из объяснений представителя истца, расчетных листков, платежных ведомостей видно, что ответчику начислена и выплачена стипендия в сумме 6 501 рубль 95 копеек (л.д. 15-26).

Производилась оплата труда инструктору производственного обучения ФИО3 за обучение Ерменева П.В. в размере 776 руб. 40 коп., что подтверждается расчетом размера оплаты труда инструкторам производственного обучения, расчетными листками по заработной плате инструктора производственного обучения (л.д. 27-31).

С учётом изложенного суд считает требования истца о взыскании с Ерменева П.В. расходов на обучение в сумме 7 278 руб. 35 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Ерменева П. В. в пользу <данные изъяты> в возмещение расходов на обучение 7278 (семь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 35 копеек.

Взыскать с Ерменева П. В. в пользу <данные изъяты> возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 400 (четыреста) рублей.

        Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья                                                                                               С.В.Зарецкий.