Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года                                              г. Лебедянь.

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего

судьи Зарецкого С.В.,

при секретаре Пыпиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Н. Д., Максынюк Г. К.-Г. к Администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области, Администрации городского поселения - город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области о признании права общей долевой собственности на жилой дом и сохранении его в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л

         Миронова Н.Д., Максынюк Г.К. обратились в суд с иском к Администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области о признании права общей долевой собственности на жилой дом и сохранении его в переустроенном и перепланированном состоянии.

Свои требования мотивировали тем, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца истицы Мироновой Н.Д. - ФИО6 открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая принадлежала наследодателю ФИО6 на основании решения Лебедянского районного народного суда Липецкой области от 09.11.1981 г.. Миронова Н.Д. фактически в 6-месячный срок вступила во владение наследственным имуществом, а также подала нотариусу заявление о принятии наследства. Другая 1/2 доля спорного жилого дома принадлежит на праве собственности истице Максынюк Г.К. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В 2008 г. истицей Максынюк Г.К. без получения в установленном порядке разрешения на реконструкцию дома была возведена холодная пристройка из газосиликата площадью 7 кв.м., что повлияло на общую площадь здания. Истицы просят признать за ними право собственности за каждым на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сохранив дом в переустроенном и перепланированном состоянии.

         Истица Миронова Н.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истица Максынюк Г.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области - в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении Глава Администрации Лебедянского муниципального района Копылов А.А. против удовлетворения заявленных требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Сообщает, что <адрес> в <адрес> в реестре недвижимого имущества Лебедянского района не значится.

         Представитель привлеченной к участию в деле в качестве соответчика Администрации городского поселения - город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В адресованном суду заявлении Глава Администрации Ишутин А.И. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, против удовлетворения заявленных требований возражений не заявил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Мироновой Н.Д., представителей ответчиков.

Выслушав истицу Максынюк Г.К., исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Как видно из положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

    В силу ст. 1154 ГК РФ указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Сроки проведения регистрации законом не установлены.

Согласно копии технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Лебедянское БТИ, жилой <адрес> в <адрес>, состоит из жилого дома (лит. А), жилой пристройки (лит. А1), жилой пристройки (лит. А2), жилой пристройки (лит. А3), жилой пристройки (лит. А4), пристройки (лит. а2), пристройки (лит. а3), погреба (под. А1), погреба (под. А2), гаража (лит. Г), сарая (лит. Г1), сарая (лит. Г2), сарая (лит. Г4), сарая (лит. Г6), уборной (лит. Г10), уборной (лит. Г11), ограждения (I), ворота (I), сливной ямы (II). Собственниками дома значатся ФИО6 на основании решения суда от 09.11.1981 г. (право собственности не зарегистрировано), Максынюк Г.К. на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Лебедянское БТИ выдан кадастровый паспорт на спорный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.15-16).

Согласно кадастровому плану земельного участка, спорное домовладение находится на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (л.д.17-18).

В судебном заседании установлено, что решением Лебедянского районного народного суда Липецкой области от 09.11.1981 г. ФИО6 выделена 1/2 часть <адрес> в <адрес>, что подтверждается также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Лебедянское БТИ (л.д. 7-8).

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Как следует из копии свидетельств о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является отцом ФИО7 (л.д. 19).

После заключения брака ФИО7 присвоена фамилия Миронова (л.д. 19).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> ФИО8, на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления Мироновой Н.Д. заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, проживавшего по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Миронова Н.Д. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. Данное обстоятельство подтверждается копией наследственного дела ФИО6 (л.д. 20, 38-53).

Таким образом, поскольку наследодатель ФИО6 при жизни не зарегистрировал право собственности на 1/2 долю спорного жилого дома в установленном законом порядке, эта обязанность перешла в результате универсального правопреемства к его наследнице Мироновой Н.Д..

Свидетели ФИО11 и ФИО12 показали, что в течение 6 месяцев после смерти ФИО6 его дочь Миронова Н.Д. вступила во владение спорной долей дома, осуществляла ее ремонт, ухаживала за земельным участком.

При таких обстоятельствах за Мироновой Н.Д. как за наследницей ФИО6, обратившейся в установленном порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства и фактически вступившей во владение наследственным имуществом может быть признано право собственности на 1/2 долю спорного жилого, поэтому заявленные истицей Мироновой Н.Д. требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Максынюк Г.К. зарегистрировано право собственности на жилой кирпичный дом общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м. с надворными постройками при нем (Г-Г9 сарай), расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 с одной стороны и Максынюк Г.К. с другой стороны (л.д. 21).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Максынюк Г.К. зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 с одной стороны и Максынюк Г.К. с другой стороны, Постановления заместителя главы администрации Лебедянского района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Из объяснения истицы Максынюк Г.К. следует, что в 2008 г. ею возведена холодная пристройка из газосиликата площадью 7 кв.м., что повлияло на общую площадь здания, без разрешения на реконструкцию.

Согласно результатам заключения - обследования технического состояния пристроек к жилому дому по адресу: <адрес>, выполненному проектным отделом <данные изъяты> в результате обследования технического состояния конструкций пристроек (Лит. А1, Лит. А3, Лит. А4 и Лит. а3) к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, установлено, что реконструкция пристроек (Лит. А1, Лит. А3, Лит. А4) выполнена технически грамотно, в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции пристроек (Лит. А1, Лит. А3, Лит. А4) находятся в работоспособном состоянии, пригодны к дальнейшей эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью граждан. Пристройка (Лит. а3) выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции пристройки (Лит. а3) находятся в работоспособном состоянии, пригодны к дальнейшей эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью граждан. Пристройка (Лит. а3) является строением вспомогательного использования (л.д.24-27).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела архитектуры и градостроительства Лебедянского муниципального района реконструкция индивидуального жилого <адрес> в <адрес> произведена без превышения параметров разрешенного строительства, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, при строительстве конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности обеспечены, права третьих лиц не нарушены. Дом пригоден для эксплуатации (л.д. 63).

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает требования истицы Максынюк Г.К. о признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в переустроенном и перепланированном состоянии - подлежащими удовлетворению.

Истцы пришли к соглашению, что в настоящее время принадлежащие им доли в праве собственности на спорный жилой дом являются равными, что принимает суд.

Коль скоро истицы не заявили ходатайства о взыскании с ответчика судебных расходов по делу, суд считает возможным не принимать решение по данному вопросу.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Мироновой Н. Д., Максынюк Г. К.-Г. - удовлетворить.

Признать за Мироновой Н. Д., Максынюк Г. К.-Г. право собственности за каждым на 1/2 долю домовладения в переустроенном и перепланированном состоянии (общей площадью 71,1 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома (лит. А), жилой пристройки (лит. А1), жилой пристройки (лит. А2), жилой пристройки (лит. А3), жилой пристройки (лит. А4), пристройки (лит. а2), пристройки (лит. а3), погреба (под. А1), погреба (под. А2), гаража (лит. Г), сарая (лит. Г1), сарая (лит. Г2), сарая (лит. Г4), сарая (лит. Г6), уборной (лит. Г10), уборной (лит. Г11), ограждения (I), ворота (I), сливной ямы (II).

Решение суда является основанием для изменения записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для регистрации за истцами права собственности на указанную долю объекта недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                С.В. Зарецкий.