Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь         08 декабря 2011 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Быстрых Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломоносовой О.А. к Мачневу А.Ю. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Ломоносова О.А. обратилась в суд с иском к Мачневу А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 25.07.2011 года около 23 часов 00 минут ответчик Мачнев А.Ю., находясь около Дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащем ей, увидев, что ключ находится в замке зажигания пересел на водительское сидение, повернул ключ в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, выехал со двора здания Дома культуры, проехал около 1 километра, после чего на данном автомобиле допустил съезд в кювет. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, ее автомобиль получил технические повреждения. На основании приговора Лебедянского районного суда Липецкой области от 29.09.2011 года Мачнев А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, ему назначено уголовное наказание. Размер причиненного ее автомобилю ущерба, согласно отчета об оценке ущерба от повреждений, составил 53657 рублей 38 копеек, на проведение оценки повреждений транспортного средства ею было затрачено 5150 рублей. Её физические и нравственные страдания выразились в отсутствии возможности длительное время пользоваться личным автомобилем, в неудобстве поездок к эксперту-оценщику, стрессовом состоянии. Добровольно ответчик возместить причиненный ущерб не пытался. Всего просила взыскать с ответчика в возмещение материального вреда 53657 рублей 38 копеек, расходы по оплате проведение оценки повреждений транспортного средства в сумме 5150 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1959 рублей 70 копеек, компенсировать причиненный моральный вред в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истица Ломоносова О.А. требования поддержала, указывая на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Мачнев А.Ю. исковые требования признал, с иском согласился, поскольку в ходе разбирательства уголовного дела вину признал полностью, размер причиненного истице ущерба не оспаривает, с предъявленной суммой 53657 рублей 38 копеек согласен. Готов возместить расходы истицы по оплате проведения оценки повреждений транспортного средства в сумме 5150 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1959 рублей 70 копеек. Однако возражает против компенсации морального вреда, считая заявленные требования в этой части необоснованными.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> Ломоносова О.А. является собственником автомобиля OPEL<данные изъяты>.

Вина ответчика в причинении материального ущерба истице подтверждается копией приговора Лебедянского районного суда Липецкой области от 29.09.2011 года, в соответствии с которым Мачнев А.Ю. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно и испытательным сроком в один год шесть месяцев, за то, что 25.07.2011 года около 23 часов 00 минут Мачнев А.Ю., находясь около Дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащем Ломоносовой О.А., увидев, что ключ находится в замке зажигания пересел на водительское сидение, и осознавая, что совершает противоправное действие, повернув ключ в замке зажигания завел двигатель автомобиля, после чего, продолжая свой преступный умысел, выехал со двора здания Дома культуры, проехал около 1 километра, после чего на данном автомобиле допустил съезд в кювет.

В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся.

Обоснованность исковых требований и размер имущественного вреда, причиненного истице в результате виновных действий Мачнева А.Ю., также подтверждается копией протокола осмотра транспортного средства от 25.07.2011 года из уголовного дела № №. по обвинению Мачнева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, согласно которого инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Лебедянскому району К.А.П. прибыл в <адрес> и в присутствии двух понятых произвел осмотр автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий Ломоносовой О.А. При осмотре обнаружено: деформирован передний регистрационный знак, передний бампер, разбита левая передняя противотуманная фара, правая передняя противотуманная фара, возможны скрытые механические повреждения.

Согласно отчета № 2036 об оценке ущерба от повреждений, полученных в результате действий третьих лиц транспортного средства Опель Корса регистрационный знак К 075 ОЕ 48, размер ущерба составил 53657 рублей 38 копеек.

Квитанцией и чеком-ордером от 22.08.2011 года подтверждается, что Ломоносова О.А. оплатила за проведение оценки ущерба 5150 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает признание иска ответчиком о возмещении материального ущерба, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Квитанцией и чеком-ордером от 22.11.2011 года подтверждается факт оплаты истицей государственной пошлины с подачей иска в суд в размере 1959 рублей 70 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в соответствии со статьями 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать физические и нравственные страдания гражданина. Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий.

В обоснование взыскания компенсации морального вреда истица указала на то, что в результате противоправных действий ответчика нарушены ее права на пользование личным автомобилем.

Суд приходит к выводу о том, что права на пользование личным автомобилем не относятся к личным неимущественным правам и благам, поскольку не принадлежат гражданину от рождения и передаваемы иным способом, соответственно не подлежат защите на основании статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действия ответчика, с которыми истица связывает причинение ей морального вреда, направлены на ограничение ее имущественных прав.

Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, связанные с защитой права собственности, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав граждан причиненных в результате ДТП.

Кроме того, истица, указывая на наличие у нее стрессового состояния в результате причиненного ей ответчиком ущерба, не представила этому доказательств.

Поэтому требования истицы о компенсации морального вреда не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Мачнева А.Ю. в пользу Ломоносовой О.А. в возмещение ущерба 53657 рублей, 38 копеек, расходы за проведение оценки ущерба 5150 рублей, в возврат государственной пошлины 1959 рублей 70 копеек.

Ломоносовой О.А. в удовлетворении исковых требований к Мачневу А.Ю. о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:     В.В.Огиенко