Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь                  19 декабря 2011 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Волынчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городцова Н.Н., Городцовой М.В., действующей за себя и несовершеннолетних Городцову Ю.Н. Городцова Е.Н., к Администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области, Администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области, ОАО «<данные изъяты>» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Городцов Н.Н., Городцова М.В., действующая за себя и несовершеннолетних Городцову Ю.Н., Городцова Е.Н., обратились в суд с иском к Администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области, Администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области, ОАО «<данные изъяты>» о признании права общей долевой собственности в равных долях по 1/4 доли каждому на квартиру №12, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50 кв.м., в том числе жилой 29,2 кв.м., мотивируя тем, что данная квартира была предоставлена им на состав семьи из трех человек в 2001 году СХПК «<данные изъяты>». Правопреемником СХПК «<данные изъяты>» является ОАО «<данные изъяты>».В заключении с ними договора о передачи квартиры в собственность ответчики отказываются.

В судебном заседании истцы Городцов Н.Н. и Городцова М.В., действующая за себя и несовершеннолетних Городцову Ю.Н., Городцова Е.Н., на исковых требованиях настаивали, указывая на доводы, изложенные в иске. Дополнив, что другого жилья не имеют, право бесплатной приватизации жилого помещения ранее не реализовывали. В приватизации квартиры им было отказано, поскольку жилое помещение не значится в реестрах ни муниципальной, ни федеральной собственности, ни в органах местного самоуправления.

Представители ответчиков - администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте заседания надлежащим образом. В адресованных суду заявлениях и.о. главы администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области Куликова Н.Ф. и глава сельского поселения <данные изъяты> сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области К.Е.Н. просили рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, против удовлетворения иска не возражали.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ОАО <данные изъяты>» - Савчук Н.А., выступающая по доверенности, также, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «<данные изъяты>», против удовлетворения иска не возражала.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным.

В силу ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2,4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.02.2010 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьями 6,7 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых, передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Статьей 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из материалов дела усматривается, что на основании Акта о государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительного объекта 28 декабря 1992 года был принят приемочной комиссией в эксплуатацию как законченный строительный объект жилой 27 квартирный жилой дом в <данные изъяты>, строительство дома было осуществлено хозспособом, строительно-монтажные работы были осуществлены в сроки с 01.1991 г. по 12.1992 г.

Этим же Актом подтверждается, что заказчиком строительства жилого дома являлся совхоз <данные изъяты>, то есть государственное предприятие.

Из предоставленной в суд балансовой отчетности совхоза <данные изъяты> на 1 января 1993 года усматривается, что 27 квартирный дом был построен совхозом «<данные изъяты>» за собственные средства, затраты на его строительство за 1992 год составили 2301508, 78 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на день реорганизации совхоза «<данные изъяты>», то есть на 31.12.1992 года, 27 квартирный жилой дом <адрес> был построен на государственные средства, поскольку имущество совхозов и их прибыль являлись государственной собственностью, и готов к эксплуатации.

В процессе приватизации совхоза <данные изъяты> постановлением главы администрации Лебедянского района от 31.12.1992 г. № 447 принято решение о регистрации ТОО «<данные изъяты>». В октябре 1997 г. ТОО «<данные изъяты>» реорганизовано в СХПК «<данные изъяты>». В мае 2002 г. СХПК «<данные изъяты>» реорганизован в ОАО «<данные изъяты>».

Из справок № 2157, № 2158, № 2159 от 02.12.2011 года, выданных 02.12.2011 года главой администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет следует, что по месту пребывания по адресу: <адрес> были зарегистрированы: Городцов Н.Н. с 11.03.1998 г. по 30.11.2011 г., Городцова Ю.Н. с 23.09.1999 г. по 30.11.2001 г., Городцова М.В. с 23.09.1999 г. по 30.11.2001 г.

Согласно справки № 1996 от 29.09.2011 г., выданной главой администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет следует, что по адресу: <адрес> проживает Городцов Н.Н. вместе с женой Городцовой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью Городцовой Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном Городцовым Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписки из домовой книги администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет от 05.12.2011 года следует, что в <адрес> зарегистрированы: Городцов Н.Н., Городцова М.В., Городцова Ю.Н. с 30.11.2011 года, Городцов Е.Н. с 10.02.2003 года.

Согласно сообщения администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет Лебедянского муниципального района № 183 от 16.12.2011 года ордер на квартиру <адрес> Городцову Н.Н., Городцовой М.В. не выдавался.

Как установлено в судебном заседании 18 мая 2001 года по договору о взаимных обязательствах квартира <адрес> была предоставлена СХПК «<данные изъяты>» Городцову Н.Н. как механизатору, с условием, что Городцов Н.Н., приняв квартиру, обязуется работать на предприятии механизатором в течение 10 лет.

Из приказа СХПК «<данные изъяты>» № 56 от 18.09.2001 года о предоставлении жилья следует, что на основании ходатайства коллектива производства по обеспечению механизации работ предоставлено жилье передовику производства механизации кооператива Городцову Н.Н. по <адрес>, общей площадью 50 кв.м., жилой 29,2 кв.м., на состав семьи из трех человек.

Согласно технического паспорта на квартиру <адрес> по состоянию на 28.11.2011 года, кадастрового паспорта от 08.12.2011 года, право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.

В суде установлено, что согласно п.1 Устава ОАО «<данные изъяты>», последнее является полным правопреемником Сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» по всем правам и обязательствам, и согласно передаточного акта, утвержденного 30.08.2003 года решением внеочередного собрания уполномоченных СХПК «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» на баланс переданы основные средства, включая жилой дом <адрес>.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В реестрах муниципальной и государственной собственности указанный жилой дом и квартира не значатся, что подтверждается сообщением администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области от 07.12.2011 года, сообщением отдела имущественных и земельных отношений администрации Лебедянского муниципального района № 1084 от 28.11.2011 г., сообщением администрации города Лебедянь № 130 от 28.11.2011 года, сообщениями Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № 11237-03 и №11238-03 от 07.12.2011 года, уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от 02.12.2001 г. № 48-0-1-30/4002/2011 -500.

В силу п.5 ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 1 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г., 22 июня, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 30 июня 2006 г., 11 июня 2008 г.), указано, что приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами России и республик в ее составе. Согласно вышеуказанной ст. 18 Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, предполагалось установить в законодательном порядке условия, на которых подлежал бы приватизации совместно с предприятием (в случае приватизации последних) и жилищный фонд, закрепленный за этими предприятиями на праве полного хозяйственного ведения.

Учитывая, что условия приватизации ведомственного жилищного фонда совместно с приватизируемыми предприятиями законом не были установлены, были приняты разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» п.4, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона ( в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), ( т.е. до 10 января 1993 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции закона от 23 декабря 1992 г.).

Каких-либо доказательств того, что спорный 27 квартирный дом был приобретен ОАО «<данные изъяты>» в собственность, ответчик в суд не предоставил.

Поэтому, в данном случае неукоснительно должен выполняться п.1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», которым установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 1 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г., 22 июня, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 30 июня 2006 г., 11 июня 2008 г.) предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Поэтому сам по себе факт, когда в нарушение действовавшего законодательства после приватизации государственных предприятий жилые помещения не передавались в муниципальную собственность, не свидетельствует об отсутствии у гражданина, проживающего в таком помещении, прав на его приватизацию.

По сведениям ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Лебедянское БТИ Городцов Н.Н., Городцова М.В., Городцов Е.Н., Городцова Ю.Н. приватизированного жилья не имеют, участия в приватизации не принимали.

Следовательно, по смыслу статьи 11 указанного Закона истцы не утратили право на бесплатную передачу в их собственность занимаемого ими жилого помещения.

Отсутствие документального оформления передачи жилого помещения в ведении местной администрации по месту расположения объекта не лишает истцов права на приватизацию жилого помещения, поэтому суд считает заявленные исковые требования о признании за Городцовым Н.Н., Городцовой М.В., Городцовой Ю.Н. Городцовым Е.Н. права общей долевой собственности в равных долях по 1/4 доле каждому, на <адрес>, общей площадью 50 кв.м., в том числе жилой 29,2 кв.м., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истцы просили не взыскивать с ответчиков судебные расходы по делу, суд считает возможным не принимать решение по данному вопросу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Городцовым Н.Н., Городцовой М.В., Городцовой Ю.Н., Городцовым Е.Н. право общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации, в равных долях по 1/4 доли квартиры за каждым.

Настоящее решение является основанием правовой регистрации права собственности за Городцовыми на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья       В.В.Огиенко