№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дёминой Л.И. при секретаре Куликовой Е.С., с участием представителя истца по доверенности Дубинина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никишина А. Е. к ОАО АКБ «<данные изъяты> о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Никишин А.Е. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, уплаченных им в качестве комиссии за ведение ссудного счёта в сумме 84378 руб. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор о предоставлении ему кредита в размере 574000 руб. на срок до 3 октября 2012 года. В данном договоре было предусмотрено условие о ежемесячной выплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1722 руб. Так как требование выплаты комиссии за ведение ссудного счёта не основано на законе, противоречит Закону о защите прав потребителей, ст. 819 ГК РФ, Положению «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждённому Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, просил взыскать в его пользу неосновательное обогащение ответчика в размере незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счёта с 3 ноября 2007 года по 3 ноября 2011 года 84378 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Дубинин С.В. снизил размер комиссии за ведение ссудного счёта, подлежащий взысканию с ответчика, просил взыскать выплаченную за период с 29 ноября 2008 года по 9 февраля 2010 года комиссию за ведение ссудного счёта в размере 27552 руб. Представитель ответчика ОАО АКБ «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В отзыве на исковое заявление просил в иске отказать, так как открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса и не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом. Произведя открытие и ведение ссудного счета, банк действовал строго в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности», указаниями ЦБ РФ. Ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной Центральным Банком РФ. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов также предусмотрено в ряде актов Банка России. Таким образом, банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций. Истец, пользуясь принципом свободы договора, был вправе предложить иные условия, либо отказаться от его заключения, однако этими правами не воспользовался. Истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Кроме того просил учесть, что истцом пропущен срок исковой давности. Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу, суд находит измененные исковые требования обоснованными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. На основании статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В силу части 1 статьи 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услу<адрес>, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Из кредитного договора № видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты> и Никишиным А.Е. заключен кредитный договор №, по которому истцу предоставлен кредит в размере 574000 руб. на срок до 3 октября 2012 года. В соответствии с одним из условий договора заёмщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 1722 руб. <данные изъяты> Никишин А.Е. исполнял обязательства по кредитному договору, начиная с октября 2007 года по ноябрь 2011 года ежемесячно платил ответчику комиссию за ведение ссудного счёта в сумме 1722 руб., за период с октября 2007 года по ноябрь 2011 года выплатил 84378 руб., что подтверждается исследованными в судебном заседании выписками из лицевого счета. <данные изъяты> Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2001 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя расценивать как банковскую услугу. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрена нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Частью 9 статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права заемщиков. В силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке. В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со статьёй 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части. Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО АКБ <данные изъяты>» и Никишиным А.Е., в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 1722 руб. в месяц, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Исковые требования истца в части взыскания с ответчика 27552 руб., уплаченных им за обслуживание ссудного счёта по кредитному договору за период с 29 ноября 2008 года по 9 февраля 2010 года обоснованны и подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика о пропуске истцом исковой давности, суд признал несостоятельными, так как в соответствии со статьёй 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку отношения между истцом и ОАО АКБ «<данные изъяты> носили длящийся характер, Никишин А.Е. ежемесячно оплачивал комиссию за ведение ссудного счета в размере 1722 руб., суд считает, что требования Никишина А.Е. заявлены в пределах трехлетнего срока, таким образом, срок исковой данности истцом не пропущен. Доводы представителя ответчика о том, что кредитный договор заключен по соглашению сторон, без нарушения требований действующего законодательства являются несостоятельными и судом не принимаются по указанным выше мотивам. Кроме того, независимо от полного исполнения обязательств по возврату кредита и прекращению кредитного договора в целом истец вправе требовать от ответчика возврата незаконно уплаченной им комиссии за ведение ссудного счёта. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из договора по представлению интересов в суде общей юрисдикции от 15 ноября 2011 года, акта о приеме оказанных услуг от 23 декабря 2011 года, платежного поручения № 830 от 12 декабря 2011 года истец оплатил представителю Дубинину С.В. за изучение документов - в сумме 4000 руб., за составление искового заявления - в сумме 3000 руб., и за участие в процессе - в сумме 4000 руб., за составление заявления об уменьшении исковых требований - в сумме 1000 руб., всего 12000 руб. Решая вопрос о взыскании с ОАО АКБ <данные изъяты> в пользу истца расходов по оказанию помощи представителя в суде, суд учитывает, что Дубинин С.В. составлял исковое заявление, составлял заявление об уменьшении исковых требований, участвовал в судебном заседании, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оказанию помощи представителя в суде в разумных пределах в размере 4 000 руб. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 1026 руб. 56 коп. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО АКБ «<данные изъяты>» в пользу Никишина А.Е. выплаченную за период с 29 ноября 2008 года по 9 февраля 2010 года комиссию за ведение ссудного счета в размере 27552 руб.; в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 4000 руб.; в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину 1026 руб. 56 коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение 10 дней. Судья Дёмина Л.И.