<данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 января 2012 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дёминой Л.И. при секретаре Куликовой Е.С., с участием представителя ответчика по доверенности Открытого акционерного общества <данные изъяты> Ложкова Д.В., третьего лица на стороне ответчика Боровкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь дело по иску Леньковой Т.Н. к Боровкову С.В. о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ленькова Т.Н. обратилась в суд с иском к Боровкову С.В. о взыскании компенсации морального вреда 200 000 рублей. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. на 649 км трассы <адрес>, проходящему в селе <адрес>, по направлению в <адрес> Боровков С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на пешехода ФИО2, её отца, который в последствие от полученных травм скончался, что послужило причиной физических и нравственных страданий. При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Боровкова С.В. надлежащим ответчиком ОАО «<данные изъяты>», собственник автомобиля, Боровков С.В. привлечён в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В судебном заседании истица Ленькова Т.Н. не присутствовала, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала. Представитель ответчика Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» Ложков Д.В. иск не признал, объяснил, что в их действиях и в действиях Боровкова С.В. отсутствовала вина, а в действиях потерпевшего ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия имелась грубая неосторожность, выраженная в нарушении п.п. 4.3, 4.5, 4.6 Правил дорожного движения, размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом разумности и справедливости. Третье лицо на стороне ответчика Боровков С.В. иск не признал, просил учесть степень вины самого потерпевшего, объяснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия находился в трудовых отношениях с ОАО «<данные изъяты>», был направлен в командировку. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. на 649 км трассы <адрес> в селе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, поравнявшись со встречным грузовым автомобилем, увидел, как на расстоянии 15 метров от его автомобиля на полосу его движения с левой стороны выбежал пешеход. Сразу принял меры к экстренному торможению, но избежать наезда не удалось. Левой частью кабины совершил наезд на пешехода ФИО2, принял меры к вызову скорой помощи и сотрудников милиции. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд нашёл иск обоснованным. В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса, то есть при наличии грубой неосторожности потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из свидетельства о государственной регистрации права видно, что собственник автомобиля <данные изъяты> государственный номер № р/з <данные изъяты> является ОАО «<данные изъяты>». <данные изъяты> Частью 1 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ с отсутствием в действиях Боровкова С.В. состава преступления. <данные изъяты> Пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В силу части второй статьи 151, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из свидетельства о смерти видно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Из представленных доказательств: свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака, справки паспортной службы <адрес>, справки о регистрации видно, что истица Ленькова Т.Н. приходится погибшему ФИО2 дочерью, проживала отдельно от отца, имеет свою семью. Погибший проживал один. <данные изъяты> Принимая во внимание грубую неосторожность потерпевшего, отсутствие вины причинителя вреда, исходя из тяжести причинённых истице нравственных страданий, обусловленных потерей родного отца, суд находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы согласно квитанции об оплате государственной пошлины 200 рублей. Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Леньковой Т.Н. компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей, всего 50 200 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области. Председательствующий: /Дёмина Л.И.