Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Исаевой Л.В.,
при секретаре Штефанесе Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова В.В. к Кожевниковой О.Н., Зибаревой Э.В., Юркевич Е.Н., Пылькиной Т.Н. и Коротеевой Н.Н. о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л
Кожевников В.В. обратился в суд с иском к Кожевниковой О. Н., Зибаревой Э. В., Юркевич Е. Н., ФИО12 и ФИО13 о признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования, открытый на имя ФИО2, мотивируя свои требования тем, что после её смерти ДД.ММ.ГГГГ, наследство принял сын умершей - ФИО1, который является его родным отцом. После смерти отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ, он принял наследство, получил свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Лебедянского нотариального округа. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на денежный вклад ему отказано, поскольку его отец ФИО1 надлежаще не оформил на него свои наследственные права после смерти матери. По указанным обстоятельствам в настоящее время не может реализовать свои наследственные права на денежный вклад, просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования на денежный вклад на счете <данные изъяты> в <данные изъяты> отделении № ОАО АКБ РФ, открытый на имя ФИО2, в <данные изъяты> году, с причитающейся компенсацией денежных средств и процентов по вкладу.
В судебном заседании истец Кожевников В.В. исковые требования поддержал в полном объеме и привел те же доводы, что изложены в исковом заявлении.
Ответчица Кожевникова О.Н. в судебном заседании исковые требования о признании за Кожевниковым В.В. права собственности в порядке наследования на денежный вклад, на имя ФИО2, признала в полном объеме и объяснила, что ФИО1 являлся ее мужем. После смерти матери ФИО2 муж фактически принял наследство в виде денежного вклада, находящегося на сберегательной книжке, которую он забрал себе. Однако, в установленный законом шестимесячный срок право на наследство не оформил. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1 умер. После смерти мужа, сын Кожевников В.В., являющийся истцом по данному делу, принял наследство в виде 1/2 жилого дома и земельного участка, автомобиля и денежного вклада. Однако в выдачи свидетельства о праве на наследство ему было отказано, в связи с тем, что его отцом наследственные права на указанный денежный вклад не были надлежащем образом оформлены.
Ответчица Коротеева Н.Н. в судебном заседании исковые требования о признании за Кожевниковым В.В. права собственности в порядке наследования на денежный вклад, открывшийся в <данные изъяты> году на счете <данные изъяты> в Сбербанке № в <адрес> на имя ФИО2, признала в полном объеме. Пояснила, что она является двоюродной сестрой истца Кожевникова В.В. Ей известно, что после смерти бабушки ФИО2 наследство в виде денежного вклада находящегося на сберегательной книжке принял дядя ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент сберегательная книжка на имя ФИО2 находится у истца Кожевникова В.В., который фактически принял наследство после смерти бабушки и отца.
Ответчица Зибарева Э.В., в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной, о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась. В телеграмме, адресованной суду, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Кожевникова В.В. признает в полном объеме.
Ответчица Юркевич Е.Н., в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной, о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась. В телеграмме, адресованной суду, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Кожевникова В.В. признает в полном объеме.
Ответчица Пылькина Т.Н. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной, о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась. В телеграмме, адресованной суду, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Кожевникова В.В. признает в полном объеме.
Третье лицо - представитель <данные изъяты> отделения № ОАО АКБ РФ по доверенности Левкина Е.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Кожевникова В.В. о признании за ним права собственности в порядке наследования на денежный вклад на счете <данные изъяты> открытого в <данные изъяты> году в Сбербанке № <адрес> на имя ФИО2
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Зибаревой Э.В., Юркевич Е.Н., Пылькиной Т.Н.
Выслушав стороны, свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Правовые последствия признания иска судом разъяснены.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с частью 3 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действие, свидетельствующее о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Обоснованность заявленных требований подтверждается объяснениями в судебном заседании свидетелей и материалами дела, исследованными судом.
Так, из объяснений свидетелей ФИО15, ФИО14 следует, что истец являлся любимым внуком ФИО2, после смерти, которой осталось наследственное имущество в виде дома и сберегательной книжки, которую в качестве наследства принял ее сын ФИО1, а после смерти, вышеуказанная сберегательная книжка на имя ФИО2 находится у истца Кожевникова В.В., который фактически принял наследство.
Из свидетельства о рождении <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кожевников В.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» записан ФИО17
Из свидетельства о смерти <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о смерти <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса <данные изъяты> нотариального округа ФИО6 и зарегистрированного в реестре за №, наследником умершего ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются сын -Кожевников В.В. и дочь Зибарева Э.В.
Из справки главы администрации сельского поселения <данные изъяты> сельского совета <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 совместно с мужем ФИО7 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.
Из справки главы администрации сельского поселения <данные изъяты> сельского совета <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 совместно с женой Кожевниковой О.Н. и сыном Кожевниковым В.В. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.
Суд, оценивая все доказательства в совокупности, приходит к выводу, что истец Кожевников В.В. являясь единственным наследником ФИО1, фактически принял наследство в виде денежного вклада открытого на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Требования истца о признании за ним права собственности на денежный вклад подтверждаются изложенными обстоятельствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу и ходатайство истца, просившего не взыскивать с ответчиков оплаченную государственную пошлину и обстоятельства по делу, суд считает возможным не возлагать на ответчиков оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Кожевниковым В.В. право собственности в порядке наследования на денежный вклад, на счете <данные изъяты> открытый в <данные изъяты> году в Сбербанке № <адрес> на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Лебедянский районный суд.
Федеральный судья Л.В.Исаева