Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Лебедянь 06 апреля 2011 года.
Лебедянский районный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи С.В.Зарецкого,
при секретаре Пыпиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества <данные изъяты> к Крапивиной Н. Ю., Вижайкину А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки,
У С Т А Н О В И Л
ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Крапивиной Н.Ю., Вижайкину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки в общей сумме 345 323 рубля 72 копейки, а также судебных расходов по делу в сумме 13613 руб. 03 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Крапивина Н.Ю. заключила с банком кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в сумме 300 000 рублей под 29 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчица Крапивина Н.Ю. не исполняет свои обязательства по договору, ею неоднократно нарушались сроки погашения кредита. Так как кредит обеспечен обязательством поручителя Вижайкина А.В., ответчикам были направлены уведомления о наличии задолженности по кредитному договору с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование исполнено не было. Общая задолженность по платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 345 323 рубля 72 копейки, в том числе:
234 470 руб. 38 коп. - задолженность по основному долгу;
51 757 руб. 64 коп. - задолженность по процентам за пользованием кредитом;
1 878 руб. 90 коп. - задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом;
11 824 руб. 21 коп. - пени по просроченному основному долгу;
45 392 руб. 59 коп. - пени по просроченным процентам.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Панов А.И. требования уточнил, просит не взыскивать с ответчиков задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 1878 руб. 90 коп., а также уменьшил размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, до 6653 руб. 24 коп.. В остальной части требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Ответчица Крапивина Н.Ю. уточненные исковые требования признала.
Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. ст. 173 ч.3 и 198 ч.4 ГПК РФ, Крапивиной Н.Ю. разъяснены.
Истец Вижайкин А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.
Согласно п. 1 ч. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По кредитному договору №эп от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Крапивиной Н.Ю. кредит на неотложные нужды в сумме 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 29 % годовых.
Согласно статьи 5 указанного кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга заемщика со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата основного долга в полном объеме (включительно).
Согласно п.п. 6.4.1-6.4.2 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные настоящим договором. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку (л.д. 7-11).
Статьей 6.1.1 указанного кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору при нарушении заемщиком взятых на себя обязательств.
Статьей 9 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту, или по процентам (л.д. 10).
Договором поручительства №эфп от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что поручителем, взявшим обязательство перед кредитором по кредитному договору Крапивиной Н.Ю., является Вижайкин А.В. (л.д. 14-15).
Представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредиту, полученному ответчицей подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту состоит из:
234 470 руб. 38 коп. - задолженность по основному долгу;
51 757 руб. 64 коп. - задолженность по процентам за пользованием кредитом;
11 824 руб. 21 коп. - пени по просроченному основному долгу;
45 392 руб. 59 коп. - пени по просроченным процентам (л.д. 32-35).
Названный расчет ответчиками не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ, Банк письменно уведомил ответчиков о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была (л.д. 29-31).
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчица Крапивина Н.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Ответчик Вижайкин А.В. в соответствии с п. 1.1 договора поручительства №эфп от ДД.ММ.ГГГГ обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору №эп от ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Поэтому суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков солидарно с расторжением кредитного договора.
В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 6 617 рублей. Размер государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л
Расторгнуть кредитный договор №эп, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом <данные изъяты> и Крапивиной Н. Ю..
Взыскать солидарно с Крапивиной Н. Ю., Вижайкина А. В. в пользу Открытого Акционерного Общества <данные изъяты> 343 444 рубля (триста сорок три тысячи четыреста сорок четыре) рубля 82 копейки, в том числе:
234 470 руб. 38 коп. - задолженность по основному долгу;
51 757 руб. 64 коп. - задолженность по процентам за пользованием кредитом;
11 824 руб. 21 коп. - пени по просроченному основному долгу;
45 392 руб. 59 коп. - пени по просроченным процентам.
Взыскать с Крапивиной Н. Ю., Вижайкина А. В. в равных долях в пользу Открытого Акционерного Общества <данные изъяты> судебные расходы по делу в виде госпошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 6 617 (шесть тысяч шестьсот семнадцать) руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Лебедянский районный суд.
Судья С.В.Зарецкий.