<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

19 января 2012 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дёминой Л.И.

при секретаре Куликовой Е.С.,

с участием начальника Данковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Чурсиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Панькова В.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Паньков В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Данковского РО СП УФССП России по Липецкой области Кваскова М.С. и начальника этого отдела Чурсиной Е.А. по исполнительному производству № 497/09/07/48 от 28 декабря 2008 года, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Кваскова М.С. от 11 мая 2011 года, от 23 августа 2011 года; постановления начальника Данковского РО СП УФССП России по Липецкой области Чурсиной Е.А. от 4 октября 2011 года; о прекращении исполнительного производства в связи с несоразмерностью стоимости обнаруженного у должника имущества и суммы долга.

Свои требования заявитель Паньков В.А. мотивировал тем, что по исполнительному производству № 497/09/07/48 о взыскании с него в пользу Паньковой Н.И. 401086 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя Кваскова М.С. от 11 мая 2011 года на основании отчёта оценщика ЗАО «<данные изъяты>» ФИО9 № 797-О911 от 30 марта 2011 года определена рыночная стоимость принадлежащего ему имущества, на которое наложен арест, - жилого дома и земельного участка в поселке <адрес> <адрес>, в размере 702462 руб., в том числе жилого дома - 585462 руб., земельного участка площадью 1000 кв. метров - 117000 руб. 24 июня 2011 года обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с несоразмерностью стоимости недвижимого имущества, на которое наложен арест, сумме долга, приложил к заявлению отчёт эксперта-оценщика ФИО10. № 1952 от 9 июня 2011 года, которым рыночная стоимость жилого дома составила 1896326 руб., земельного участка площадью 1000 кв. метров - 142000 руб.; земельного участка с улучшениями площадью 2500 кв. метров, который неразрывно связан с жилым домом - 1412331 руб., рыночная стоимость всего имущества составила 3450657 руб., что значительно превышает сумму долга. Полагал, что оценщик ФИО11 занизила стоимость имущества, неверно определила размер земельного участка 1000 кв. метров, так как дом и надворные постройки расположены на земельном участке площадью 3500 кв. метров, не приняла во внимание, что в 1998-2000 годах проведена полная реконструкция дома, определила площадь дома на основании свидетельства о государственной регистрации права на дом от 10 июня 2006 года 122,4 кв. метров, когда фактическая площадь дома составила 173,6 кв. метров, не оценила веранду, каменный пролог перед домом, тогда как оценщик ФИО12 произвел оценку дома и построек с учётом фактических размеров.

Судебный пристав-исполнитель Квасков М.С. постановлением от 23 августа 2011 года внёс изменения в постановление от 11 мая 2011 года, уменьшил стоимость арестованного имущества до 613154 руб., с которым он не согласился, обжаловал его начальнику отдела, но постановлением начальника Данковского РО СП УФССП России по Липецкой области Чурсиной Е.А. от 4 октября 2011 года в удовлетворении жалобы отказано, указано, что стоимость арестованного имущества уменьшена в связи с исключением НДС, с чем он тоже не согласен, так как стоимость земельного участка оставлена без изменения, такая же, как с НДС.

Просил прекратить исполнительное производство в связи с явной несоразмерностью арестованного имущества сумме долга.

Заявитель Паньков В.А. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой.

Начальник Данковского отдела РО СП УФССП России по Липецкой области Чурсина Е.А. просила отказать в удовлетворении заявления, признать действия судебного пристава-исполнителя, выполнены по исполнительному производству действия, законными. Объяснила, что исполнительное производство № 497/09/07/48 от 28 декабря 2008 года возбуждено по заявлению взыскателя Паньковой Н.И., которая предъявила дубликат исполнительного листа № 2-07/08 от 24 марта 2008 года о взыскании с Панькова В.А. в её пользу денежной компенсации имущества в размере 401086 руб.

24 января 2011 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника: жилой дом с мансардой и земельный участок, расположенные в поселке <адрес> <адрес>, сделана предварительная оценка имущества. В соответствии с требованиями статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был привлечён специалист-оценщик начальник ЗАО «<данные изъяты>» ФИО13 член саморегулируемой организации оценщиков № 004862, которая представила отчёт об оценке имущества № 797-О911 от 30 марта 2011 года, в силу которого рыночная стоимость имущества с учётом НДС составила 702462 руб., без учёта НДС - 613154 руб. Оценка проведена с учётом сведений о регистрации прав должника на недвижимое имущество. 11 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества, в котором стоимость арестованного имущества с учётом НДС определена в 702462 руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 11 марта 2011 года об оценке имущества было направлено должнику Панькову В.А. заказным письмом, которое он получил 21 мая 2011 года, о чём имеется почтовое уведомление.

Должник Паньков В.А. в установленный статьей 85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок данное постановление не обжаловал.

24 июня 2011 года должник Паньков В.А. обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу, ссылаясь на отчёт оценщика ФИО14., который без учёта сведений о регистрации прав должника на имущество оценил его в 3450657 руб. Панькову В.А. был дан ответ об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, дополнительно разъяснено право на оспаривание оценки арестованного имущества в суде в соответствии со статьёй 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку согласно совместному письму Росимущества и ФССП России от 15 апреля 2009 года № 4968/8926 при передаче имущества на торги должна быть указана стоимость арестованного имущества без учёта НДС, то 23 августа 2011 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление об оценке вещи или имущественного права, стоимость имущества указана без учёта НДС- 613154 руб.

26 сентября 2011 года Паньков В.А. обратился с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 23 августа 2011 года о внесении изменений в постановление об оценке вещи или имущественного права, просил о прекращении исполнительного производства в связи несоразмерностью стоимости арестованного имущества.

В удовлетворении жалобы было отказано, так как судебный пристав-исполнитель руководствовался отчетом оценщика ЗАО «<данные изъяты>» ФИО15 № 797-О911 от 30 марта 2011 года, в силу части 3 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» имеет право устранить описки и явные арифметические ошибки, имущество арестовано в соответствии с требованиями статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время постановление судебного пристава-исполнителя от 5 мая 2011 года об оценке недвижимого имущества отменено в связи с истечением срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки.

Выслушав представителя Данковского районного отдела Управления службы судебных приставов по Липецкой области, исследовав материалы дела, суд не нашёл оснований для удовлетворения заявления.

Согласно статье 441 ГПК РФ, статье 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Из материалов исполнительного производства № 497/09/07/48 видно, что:

28 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем Данковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее Данковский РО СП УФССП по Липецкой области) Квасковым М.С. на основании дубликата исполнительного листа от 15 декабря 2008 года, выданного по решению мирового судьи 153 судебного участка <адрес> от 24 марта 2008 года о взыскании с Панькова В.А. в пользу Паньковой Н.И. денежной компенсации в счёт передаваемого имущества - четырёхкомнатной <адрес>, в размере 401086 руб., возбуждено исполнительное производство в отношении должника Панькова В.А.

24 января 2011 года судебным приставом-исполнителем Данковского РО СП УФССП по Липецкой области Квасковым М.С. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Панькова В.А.:

жилой дом с мансардой, двухэтажный, с надворными постройками (веранда, сарай, навес) общей площадью 122,4 кв. метров, в том числе жилой - 67,7 кв. метров, 1926 года постройки, расположенный в посёлке <адрес> <адрес> на земельном участке (кадастровый номер 48:03:07201 01:0007:295/4ж/05 с предварительной оценкой 390000 руб.;

земельный участок общей площадью 1000 кв. метров, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 48:03:0720101:0007, расположенный на землях поселения посёлка <адрес> <адрес> <адрес> с предварительной оценкой 10000 руб.,

с указанием о необходимости оценки специалиста каждого из описанных объектов недвижимости.

11 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Данковского РО СП УФССП по Липецкой области на основании заключения оценщика ФИО16 члена саморегулируемой организации оценщиков № 004862, вынесено постановление об оценки арестованного 24 января 2011 года по исполнительному производству имущества с учётом НДС: жилого дома - 585462 руб.; земельного участка - 117000 руб.

23 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление об оценке арестованного по исполнительному производству имущества, определена его стоимость без учёта НДС: жилого дома - 496154 руб., земельного участка - 117000 руб., всего - 613154 руб.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя, принятые им постановления соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», оснований для признания их незаконными не имеется.

Утверждения заявителя, что судебный пристав-исполнитель не вправе описывать имущество, превышающее по стоимости сумму взыскания по исполнительному листу, несостоятельны.

В силу статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительного сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Часть 11 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное по исполнительному производству имущество должника оценено на сумму 613154 руб., что соответствует положениям части 2 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя, что стоимость арестованного имущества составила 3450657 руб., что площадь принадлежащего ему жилого дома составляет 284,27 кв. метров, земельного участка 3500 кв. метров, не подтверждены сведениями о регистрации прав на указанное имущество, противоречат выписке из Единого государственного реестра прав заявителя на недвижимое имущество, не являются основанием для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Статьей 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно статье 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 11 мая 2011 года об оценке рыночной стоимости имущества заявитель Паньков В.А. получил 21 мая 2011 года, что обосновано почтовым извещением.

В установленный законом срок заявитель постановление судебного пристава-исполнителя об оценке рыночной стоимости имущества не оспорил, обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя только 3 ноября 2011 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2011 года обжалуемое заявителем постановление об оценке рыночной стоимости имущества от 11 мая 2011 года отменено в связи с истечением срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки. В связи с отменой указанного постановления утратили своё значение и постановление судебного пристава-исполнителя от 23 августа 2011 года об устранении описки в нём, постановление начальника Данковского РО СП УФССП России по Липецкой области Чурсиной Е.А. от 4 октября 2011 года удовлетворении жалобы. Поскольку заявителем оспариваются постановления, действие которых прекращено, нельзя признать, что права заявителя нарушены, каких-либо оснований для отмены обжалуемых им постановлений не имеется.

Требования заявителя о прекращении исполнительного производства в связи с несоразмерностью стоимости обнаруженного у должника имущества сумме долга также не подлежат удовлетворению.

Прекращение исполнительного производства допускается только в случаях, предусмотренных статьёй 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Прекращение исполнительного производства по основанию несоразмерности стоимости обнаруженного у должника имущества сумме долга законом не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 441 ГПК РФ суд по результатам рассмотрения жалобы принимает решение и в рамках заявленных требований принимает решение.

Судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали закону, какого-либо нарушения прав заявителя не допущено, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, поэтому заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 441 ГПК РФ, ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Р Е Ш И Л:

Панькову В.А. в удовлетворении заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя Данковского РО СП УФССП России по Липецкой области Кваскова М.С. и начальника этого отдела Чурсиной Е.А. по исполнительному производству № 497/09/07/48 от 28 декабря 2008 года незаконными, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Кваскова М.С. от 11 мая 2011 года, от 23 августа 2011 года; постановления начальника Данковского РО СП УФССП России по Липецкой области Чурсиной Е.А. от 4 октября 2011 года; о прекращении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Лебедянский районный суд.

Председательствующий:                                             /Дёмина Л.И.

Решение принято в окончательной форме 24 января 2012 года.