№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 мая 2012 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Дёминой Л.И. при секретаре Ждановой Е.Н., с участием истца Щербинина Г.Н., представителя
ответчика ОАО «<данные изъяты>» Ситниковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь дело по иску Щербинина Г.Н. к ОАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на имущественный пай в порядке наследования, расторжении многостороннего договора аренды имущественного пая и взыскании стоимости имущественного пая в денежном выражении,
УСТАНОВИЛ:
Щербинин Г.Н. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о признании право собственности на имущественный пай в размере 22 679 руб. 18 коп., принадлежащий его отцу ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования, расторгнуть многосторонний договор аренды имущественного пая, заключенный между АОЗТ «<данные изъяты>» и Щербининым Н.М., взыскать с ответчика стоимость имущественного пая в денежном выражении 22 679 руб. 18 ко<адрес> требования мотивировал тем, что ФИО6 принадлежал имущественный пай в общем паевом фонде, стоимость которого составляла 22 679 руб. 18 коп. на основании свидетельства о праве на имущественный пай по свидетельству №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с АОЗТ «<данные изъяты>», правопреемником которого является ОАО «<данные изъяты>», многосторонний договор аренды принадлежащего ему имущественного пая в общем паевом фонде. ФИО9. знал о заключении договора аренды с АОЗТ «<данные изъяты> давал на то свое согласие. О передаче паев другим хозяйствующим субъектам ФИО10 при жизни согласия не давал. После смерти ФИО11 он принял наследство, но не может оформить право на имущественный пай, так как тот находится в аренде у ответчика, который отказался выдать свидетельство о праве на пай. Полагал, что имеет право на имущественный пай, принадлежащий ФИО2, в порядке наследования.
В судебном заседании истец Щербинин Г.Н. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что 30 апреля 1996 года между АОЗТ «<данные изъяты>» и собственниками имущественных паев, одним из которых являлся ФИО2, был заключен многосторонний договор аренды имущественного пая. 1 мая 1996 года к вышеуказанному договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которому арендатор - АОЗТ «<данные изъяты>» обязался ежегодно выдавать арендодателям арендную плату в виде сахара. Ответчик регулярно до 2004 года выплачивал ФИО2, а после его смерти ему арендную плату в виде сахара. После 2008 года ответчик отказался от исполнения договора аренды в одностороннем порядке, перестал выплачивать арендную плату, следовательно, нарушил условия договора аренды. После смерти отца в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущественный пай, принадлежащий ФИО2, отказано, так как у него не было документа, подтверждающего нахождение имущественного пая у ответчика. Просил оставить вышеуказанный имущественный пай ответчику.
Представитель ответчика по доверенности Ситникова Е.П. заявленные исковые требования признала в полном объеме. Объяснила, что ФИО2 принадлежал имущественный пай в общем паевом фонде АОЗТ «<данные изъяты>» стоимостью в пересчете на день составления договора аренды стоимостью 22 679 178 (неденоминированных) руб. 30 апреля 1996 года между АОЗТ «<данные изъяты>» и собственниками имущественных паев, одним из которых являлся ФИО2, был заключен многосторонний договор аренды имущественного пая. 1 мая 1996 года между теми же сторонами к вышеуказанному договору аренды было заключено дополнительное соглашение, согласно которому АОЗТ «<данные изъяты>» обязался ежегодно выдавать собственникам имущественных паев арендную плату в виде сахара. До 2008 года ответчиком регулярно выплачивалась арендная плата. На основании постановления главы администрации <адрес> № 439 от 28 июня 1996 года АОЗТ «<данные изъяты>» переименован в ЗАО «<данные изъяты>». ОАО «<данные изъяты>» образовано в процессе реорганизации в форме выделения из ЗАО «<данные изъяты>» и является его правопреемником по обязательствам. Не возражала оставить спорный имущественный пай ОАО «<данные изъяты>
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу п.п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судом установлено, что 30 апреля 1996 года между собственниками имущественных паев, одним из которых являлся ФИО2 - арендодатель, и АОЗТ «<данные изъяты>», - арендатор, заключен многосторонний договор аренды имущественных паев, во исполнение которого собственники сдали свои имущественные паи арендатору в целях использования для производства сельскохозяйственной продукции. Договор заключался на срок до мая 2006 г., впоследствии, в силу ст. 621 ГК РФ, был пролонгирован на неопределенный срок.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается смертью гражданина.
Из копии свидетельства о смерти серии I-РД № 819874 видно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в селе Б-<адрес>, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из копии свидетельства о рождении видно, что Щербинин Г.Н. приходится ФИО2 сыном. <данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1154 ГК РФ указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО4 от 9 апреля 2012 года видно, что Щербинин Г.Н. в установленный законом срок принял наследство ФИО2, является его единственным наследником, принявшим наследство. <данные изъяты>
Свидетельство о праве на наследство на имущество, состоящее из имущественного пая в ОАО «<данные изъяты>», нотариусом не выдавалось.
Принимая во внимание основания иска, не оспоренные ответчиком, суд приходит к выводу о том, что Щербинин Г.Н. в установленный законом срок принял наследство после смерти отца ФИО2, следовательно, имеет право на имущественный пай, принадлежащий ФИО2, в порядке наследования.
При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.
Представителю ответчика Ситниковой Е.П. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что ОАО «<данные изъяты>» образовано в процессе реорганизации в форме выделения из ЗАО «<данные изъяты>» в соответствии с решением общего собрания акционеров от 7 сентября 2001 года, зарегистрировано на основании постановления главы администрации <адрес> № 457 от 18 октября 2001 года.
5 мая 205 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица - ЗАО «<данные изъяты>» в связи с его ликвидацией.
В судебном заседании не оспаривалось, что во исполнение обязательств по договору арендодателю выплачивалась арендная плата в виде сахара, однако с 2008 года в связи с реорганизацией товарищества и последующей ликвидацией выплаты были прекращены.
Принимая во внимание основания иска, не оспоренные ответчиком, суд приходит к выводу, что с 2008 года арендатор фактически прекратил исполнение обязательств по договору в части внесения арендных платежей, а потому у истца возникло право требовать досрочного расторжения договора аренды с выплатой стоимости имущественного пая.
В силу ст. 453 ГК РФ обязательства сторон по договору аренды, заключенному между АОЗТ «<данные изъяты>» и ФИО2, прекращаются, а договор аренды имущественного пая подлежит расторжению.
Из п. 4.4 договора аренды от 30 апреля 1996 года следует, что в результате расторжения договора арендодатель вправе получить свой имущественный пай в оценке на дату передачи имущества в аренду по соглашению сторон в натуральной форме либо при договоренности, арендатор может выплатить стоимость имущественного пая в денежной форме в течение 10 лет из прибыли арендатора равными частями.
Из списка в приложении № 1 к договору аренды следует, что на 01 мая 1996 года ФИО2 на основании свидетельства № 415 имел имущественный пай стоимостью 22 679 178 (неденоминированных) руб., что не оспаривалось сторонами.
Таким образом, истец имеет право требовать расторжения договора аренды имущественного пая и выплаты стоимости имущественного пая, принадлежащего ФИО2, как наследник, в оценке на день заключения договора.
Поскольку невозможно определить и оценить имущественный пай, принадлежащий ФИО2 в натуральной форме на день передачи имущества в аренду и в настоящее время, к договору аренды приложен список собственников паев с указанием стоимости имущественных паев, суд считает необходимым взыскать в пользу истца стоимость принадлежащего ФИО2 имущественного пая в размере 22 679 руб. 18 коп.
Спорный имущественный пай с учетом мнения сторон суд считает необходимым оставить ОАО «<данные изъяты>».
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Щербининым Г.Н. право собственности на имущественный пай стоимостью 22 679 руб. 18 коп., принадлежащий ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону.
Расторгнуть многосторонний договор имущественного пая, заключенный 30 апреля 1996 года между АОЗТ «<данные изъяты>» и ФИО2
Имущественный пай, ранее принадлежащий ФИО2, оставить ОАО «<данные изъяты>».
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Щербинина Г.Н. стоимость имущественного пая в размере 22 679 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца.
Судья Дёмина Л.И.