Дело № 2-488/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 августа 2012 года г. Лебедянь Лебедянский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Огиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лебедянь гражданское дело по иску Прохорова Н.В. к Колесникову Н.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, В судебном заседании истец Прохоров Н.В. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Колесников Н.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. ст. 173 ч.3 и 198 ч.4 ГПК РФ, Колесникову Н.В. судом разъяснены. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Как установлено судом, из кредитного договора № от 14.05.2008 года следует, что ОАО «<данные изъяты> предоставил заемщику Колесникову Н.В. кредит на неотложные нужды на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 14.04.2013 года под 17% годовых, а Колесников Н.В. обязался к указанному сроку возвратить полученный кредит и выплатить причитающиеся по нему проценты в сроки и в размере, установленные условиями настоящего договора. Из договора поручительства № от 14.05.2008 г. заключенного истцом Прохоровым Н.В. с ОАО «<данные изъяты> следует, что согласно пунктам 2.1, 2.2 указанного договора, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. С условиями кредитного договора заемщика Колесникова Н.В. поручитель Прохоров Н.В. был ознакомлен. Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 08.04.2010 года с Колесникова Н.В., Прохорова Н.В. солидарно в пользу <данные изъяты> банка РФ взыскано 78710 рублей 10 копеек - просроченный основной долг, в равных долях возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 2607 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Согласно справке от 14.06.2012 года, выданной ООО «<данные изъяты>», общая сумма удержаний из заработной платы Прохорова Н.В. по исполнительному листу № от 08.04.2010 года в пользу <данные изъяты> за период с 01.06.2010 года по 31.01.2012 года составила 85614 рублей 55 копеек. Таким образом, задолженность Колесникова Н.В. перед ОАО «<данные изъяты> погашена в сумме 85614 рублей 55 копеек за счет средств поручителя Прохорова Н.В. Учитывая вышеизложенное, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим требования Прохорова Н.В. о взыскании с Колесникова Н.В. в его пользу денежной суммы подлежат удовлетворению в сумме 85614 рублей 55 копеек. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2769 рублей. Размер государственной пошлины подтверждается квитанцией и чеком-ордером от 18.06.2012 года. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение оплаты расходов на оказание юридической помощи истцом Прохоровым Н.В. была представлена в суд квитанция № 3 от 18.06.2012г. на сумму 2000 рублей за консультацию и составление искового заявления. Учитывая сложность дела, объем материалов, подлежащих исследованию, количество судебных заседаний, суд находит требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с Колесникова Н.В. в пользу Прохорова Н.В. в возмещение выплаченной кредитору суммы 85614 (восемьдесят пять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 55 копеек, в возврат государственной пошлины в размере 2769 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: В.В.Огиенко
при секретаре Волынчиковой К.А.,
УСТАНОВИЛ:
Истец Прохоров Н.В. обратился в суд с иском к Колесникову Н.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Свои требования мотивировал тем, что 14.05.2008 года между ОАО «<данные изъяты> с одной стороны и ответчиком Колесниковым Н.В. с другой стороны был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 14.04.2013 года под 17% годовых. Исполнение обязательства по вышеуказанному договору было обеспечено договором поручительства №, заключенным 14.05.2008 года между ОАО «<данные изъяты>, с одной стороны и Прохоровым Н.В., с другой стороны. Согласно условиям договора поручительства Прохоров Н.В. обязался перед Сбербанком солидарно с заемщиком Колесниковым Н.В. отвечать за исполнение всех обязательств перед банком по кредитному договору № от 14.05.2008 года. Поскольку заемщик не выполнил своих обязательств по кредитному договору <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Лебедянского районного суда Липецкой области было постановлено взыскать с Колесникова Н.В. и Прохорова Н.В. солидарно в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по указанному кредитному договору. В порядке исполнительного производства, из зарплаты истца ООО «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> банка РФ в счет погашения задолженности по кредитному договору была удержана денежная сумма в размере 85614 рублей 55 копеек. Считает, что в соответствии со ст.365 ГК РФ к нему перешли права кредитора, поэтому просил взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму 85614 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2769 рублей и расходы по оказанию юридической помощи в размере 2000 рублей.
Р Е Ш И Л: