Р Е Ш Е Н И Е
19 августа 2010 года. Судья Лебедянского районного суда Липецкой области Дорофеева Л.А.
при секретаре Волынчиковой К.А.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Васильева М.В.
на постановление мирового судьи Лебедянского судебного участка 2 по делу об административном правонарушении от 20 мая 2010 года, которым
Васильев М.В.,
Дата обезличена года рождения, родившийся в республике ..., гр. ..., не состоящий в браке, проживающий в г. ..., ул. ..., д. Номер обезличен кВ. Номер обезличен не судимый, привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Мировым судьей Лебедянского судебного участка № 2 Липецкой области 20 мая 2010 года вынесено постановление о привлечении Васильева М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что, он 17 апреля 2010 года в 17 час. 05 мин. на ул. Непочетовка в с. Ольховец Лебедянского района Липецкой области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял принадлежащим ФИО2 автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения. Васильев М.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Васильев М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 6 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Требования обосновывал тем, что мировым судьей нарушен судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Он не был заблаговременно уведомлен о дате и месте судебного разбирательства в судебном участке № 2, которое состоялось 20 мая 2010 года. Судебная повестка с заказным письмом и с уведомлением о вручении на его имя пришли на почту только 20 мая 2010 года, а вручена была его отцу на следующий день, то есть 21 мая 2010 года, то есть после рассмотрения дела.
Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что он не согласен с тем, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В то же время мировой судья указал в постановлении, что он якобы согласен с данным фактом.
В суде Васильев М.В. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу Васильева М.В. необоснованной.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Работником ОГИБДД ОВД по Лебедянскому району с Васильева М.В. 17 апреля 2010 года была взята расписка о явке по административному делу в судебный участок 22.04.2010 года. Мировой судья Лебедянского судебного участка № 2 вынес определение о назначении дела 21 апреля 2010 года. Дело назначено рассмотрением на 22 апреля 2010 года на 14 часов. В связи с неявкой Васильева М.В. рассмотрение административного дела мировым судьей было назначено на 06 мая 2010 г. в 14 часов 00 минут, о чем Васильеву М.В., проживающему в г. ..., было направлено сообщение и повестка, которые получены лично Васильевым В.М. 12 мая 2010 года л.д. 11). В связи с несвоевременным получением повестки и неявкой Васильева М.В. в суд, мировым судьей Лебедянского судебного участка продлён срок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Васильева М.В. на один месяц и рассмотрение дела назначено на 20 мая 2010 года на 14 часов 00 минут л.д. 10). Васильеву М.В. заказным письмом повторно направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела. Копией реестра почтовых отправлений, поданных в Лебедянское ОПС, почтовой квитанцией подтверждается, что Васильеву М.В. 7 мая 2010 года была направлена судебная повестка с уведомлением о дате рассмотрения административного дела л.д. 12). Из почтового извещения видно, что судебная повестка вручена ФИО2, отцу Васильева М.В., 24 мая 2010 года. Как указано на повестке, Васильев М.В. отсутствует в связи с отпуском л.д. 16).
Однако, хотя судебная повестка и была вручена ФИО2, отцу заявителя, 24 мая 2010 года, суд находит доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, необоснованными. Как следует из почтового штампа на почтовом извещении, заказное письмо с судебной повесткой поступило на почту в г. ... 20 мая 2010 года и в тот же день почтальоном было доставлено по указанному на конверте адресу, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, на котором указано: «Адресата нет дома, извещение доставлено» и стоит дата доставления - 20 мая л.д. 22). А 24 мая 2010 года повестка была вручена отцу Васильева М.В. - ФИО2
На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Васильев М.В. надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако Васильев М.В., проживая в г. ..., зная о том, что мировым судьей Лебедянского судебного участка № 2 Липецкой области рассматривается дело о совершенном им административном правонарушении, злоупотребляет своим правом, уклоняясь от явки в суд.
Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт управления Васильевым М.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными доказательствами.
В соответствии с протоколом Номер обезличен от 17.04. 2010 года об административном правонарушении, Васильев М.В. 17 апреля 2010 года в 17 час.05 мин. на ул. Непочетовка в с. Ольховец Лебедянского района Липецкой области в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы, указанные Васильевым М. В. в своей жалобе о том, что из протокола об административном правонарушении следует, что он не согласен с тем, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, опровергаются подлинником протокола Номер обезличен от 17.04. 2010 года об административном правонарушении, согласно которому в протоколе имеется объяснение Васильева М.В. о том, что он согласен с протоколом. Протокол подписан Васильевым М. В., копию протокола он получил, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на копию протокола Номер обезличен от 17.04. 2010 года об административном правонарушении, приложенного к его жалобе, в которой указано, что он не согласен с протоколом, суд не принимает во внимание, поскольку в копии протокола в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» явно видна сделанная приписка «не» к слову «согласен». Кроме того, при рассмотрении жалобы Васильева М.В. суд, как доказательство, принимает подлинник протокола об административном правонарушении.
То обстоятельство, что при управлении транспортным средством Васильев М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также материалами административного дела.
Из протокола Номер обезличен от 17 апреля 2010 года, составленным ИДПС ОГИБДД ОВД по Лебедянскому району видно, что Васильев М.В. отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения.
Основанием направления Васильева М.В. на медицинское освидетельствование явилось наличие резкого запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, что подтверждается протоколом Номер обезличен от 17 апреля 2010 года о направлении на медицинское освидетельствование.
В акте № Номер обезличен медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 17 апреля 2010 года у Васильева М.В. установлено состояние опьянения.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что, Васильев М.В. 17 апреля 2010 года в 17 час.05 мин. на ул. Непочетовка в с. Ольховец Лебедянского района Липецкой области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял принадлежащим ФИО2 автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения.
Административное наказание назначено в соответствии со ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.
Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Липецкой области от 20 мая 2010 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Васильева М.В. без удовлетворения.
Судья Л.А.Дорофеева