Р Е Ш Е Н И Е 13 сентября 2011 года. Лебедянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Огиенко В.В., при секретаре Волынчиковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жданова Р.Ю. на постановление мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Липецкой области от 22.07.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Жданова <данные изъяты>, установил: Постановлением мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Липецкой области от 22.07.2011 года установлено, что Жданов Р.Ю. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ 10.07.2011 г. в 6 часов 40 минут у <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в силу ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Жданов Р.Ю., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, считая данное постановление незаконным и не обоснованным. В своей жалобе просил его отменить в связи с допущенными процессуальными нарушениями. Указал, что, инспектор ДПС необоснованно остановил его автомобиль, при составлении протокола об административном правонарушении не были ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не были допрошены его свидетели, процедура проведения медицинского освидетельствования проведена с нарушениями. В судебном заседании Жданов Р.Ю. не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Принимая во внимание, что заявитель Жданов Р.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд, признавая его неявку в суд без уважительных причин, полагает, что заявитель Жданов Р.Ю. по своему усмотрению реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как это не отразится на полноте исследования доказательств и не повлечет за собой нарушения прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле. Суд, проверив доводы жалобы, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы административного дела, находит жалобу не обоснованной. Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. № 23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» наряду с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и актом медицинского освидетельствования не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). Указанные акты исследуются и оцениваются в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Факт управления Ждановым Р.Ю. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными доказательствами. Как следует из протокола № об административном правонарушении, Жданов Р.Ю. 10.07.2011 г. в 6 часов 40 минут у <адрес> <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Суду представлены протокол № от 10.07.2011 г. об отстранении от управления транспортным средством и протокол № от 10.07.2011 г. о направлении на медицинское освидетельствование, из которых следует, что основаниями для отстранения Жданова Р.Ю. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование явились: резкий запах алкоголя изо рта, непонятная речь. Из протокола о направлении Жданова Р.Ю. на медицинское освидетельствование видно, что он выразил согласие на медицинское освидетельствование, получил копию протокола, что удостоверено его личной записью, а также подписями понятых,что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительствам Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12, ст.28.2, ч.2 ст.28.3 КоАП РФ уполномоченным лицом,которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. В акте медицинского освидетельствования Жданова Р.Ю. от 10.07.2011 года отражены сведения об употреблении Ждановым Р.Ю. 09.07.2011 г. 360 г. водки, приведены признаки опьянения, основанные на медицинских показаниях, результатах использования прибора для измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, установлено у Жданова Р.Ю. состояние опьянения (0,30 мг/л). Утверждения заявителя Жданова Р.Ю., что нарушен порядок проведения медицинского осмотра, ни на чем не основаны. Мировой судья проверял обстоятельства проведения медицинского освидетельствования Жданова Р.Ю., которое состоялось 10.07.2011 года в 6 часов 53 минуты в МУЗ Лебедянская ЦРБ. Данное освидетельствование было проведено врачом-терапевтом П.А.А. Исследование было проведено анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе LionAlcolmetrSD-400» № 052005Д, прошедшим последнюю проверку 31.03.2011 года. Кроме того допрошенный в судебном заседании проводивший медицинское освидетельствование терапевт П.А.А. суду показал, что хорошо помнит Жданова Р.Ю., при его медицинском освидетельствовании 10.07.2011 г. он был спокоен, выполнял все необходимые действия, но при продувании было установлена незначительная концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,30 мг/л., при повторном продувании - 0.29 мг/л. У подэкспертного была взята кровь, но результата крови оказался отрицательным, что объясняется тем, что хрометозатор, с помощью которого проводилось исследование крови Жданова Р.Ю., изначально на заводе откалиброван на 0,30мг/л., поскольку ранее такая концентрация паров признавалась допустимой. Также пояснил, что при освидетельствовании Жданова Р.Ю. также присутствовала медсестра Х.Е.А., которая оформляла результаты освидетельствования в акте и сотрудник ОГИБДД Б.Г.П., который доставил Жданова Р.Ю. в МУЗ Лебедянская ЦРБ на освидетельствование. Согласно оглашенных в судебном заседании показаний медсестры МУЗ Лебедянская ЦРБ Х.Е.А., она поясняла суду, что в начале июля 2011 г. утром на медицинское освидетельствование был доставлен Жданов Р.Ю. Освидетельствование проводил участковый терапевт П.А.А., она записывала в акте результаты освидетельствования. При освидетельствовании Жданов Р.Ю. говорил, что употреблял алкоголь накануне вечером. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения. Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что процедура проведения медицинского освидетельствования полностью соответствует требованиям «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством…», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ № 308 от 14.07.2003 г. Поэтому оснований сомневаться в объективности и достоверности акта № 106 медицинского освидетельствования у суда не имеется. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердили в суде инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Лебедянскому району Б.Г.П., пояснив, что 10.07.2011 г. при осуществлении маршрута патрулирования с О.О.П. около 7 часов для проверки документов был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Ждановым Р.Ю., при разговоре с которым он почувствовал исходящий от Жданова Р.Ю. запах алкоголя. После чего водитель Жданов Р.Ю. был отстранен от дальнейшего управления автомобилем и направлен на медицинское освидетельствование. При составлении протоколов присутствовали в качестве понятых Х.Е.А. и П.С.А., которым были разъяснены их права и обязанности. Кроме того Б.Г.П. пояснил, что Жданову Р.Ю. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. Согласно оглашенных в судебном заседании показаний старшего инспектора ДПС ОГИБДД по Лебедянскому району О.О.П. данных при рассмотрении дела мировым судьей, последний суду показал, что помнит, как где-то в начале июля 2011 г., утром, около 7 часов, для проверки документов при осуществлении маршрута патрулирования совместно с Б.Г.П. был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Жданова Р.Ю. В машине сидели еще два парня и девушка. Ему еще раньше запомнился этот автомобиль, поскольку его уже останавливали, номера были просрочены. Водителя пригласили в патрульную машину для выяснения обстоятельств, от Жданова Р.Ю. чувствовался непонятный кисло-сладкий запах, но вел он себя адекватно, пояснив, что употреблял алкоголь накануне поздно вечером. Ему в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Освидетельствование проводилось в МУЗ Лебедянская ЦРБ, но саму процедуру освидетельствования он не видел, при его проведении присутствовал Б.Г.П. Ему известно, что по результатам освидетельствования у Жданова Р.Ю. было установлено состояние опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении Жданову Р.Ю. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. Утверждение в жалобе Жданова Р.Ю. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права и ст. 51 Конституции РФ, несостоятельно, поскольку все процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, ему разъяснялись, и он ими воспользовался, записав собственноручно объяснения в протоколе об административном правонарушении. Этот факт подтверждается также показаниями представителей ГИБДД Б.Г.П. и О.О.П., оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания по делу №5-301/2011 года от 21.07.2011 года (л.д.20), Жданову Р.Ю. председательствующим по делу мировым судьей Лебедянского судебного участка №1 Липецкой области при рассмотрении жалобы на постановление о привлечение его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, была отобрана расписка. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о необоснованности доводов Жданова Р.Ю. о не разъяснении ему прав и обязанностей предусмотренных КоАП РФ при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении Жданова Р.Ю. Довод Жданова Р.Ю. о том, что врач его не освидетельствовал необоснован и опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей П.А.А., Х.Е.А., Б.Г.П., О.О.П. Данные показания последовательны, не противоречат друг другу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Кроме того, свидетель С.Д.А., который по мнению Жданова Р.Ю. мог подтвердить, что медицинское освидетельствование проводил не врач, а медсестра, подтвердил лишь установленные судом обстоятельства последовательности происходящего, пояснив, что при проведении медицинского освидетельствования не присутствовал, ждал Жданова Р.Ю. на улице, но поскольку освидетельствование проходило очень долго, пошел в больницу посмотреть, поддержать друга. Когда пришел, освидетельствование было окончено, он видел только медсестру, минут через десять они поехали домой. Таким образом, установлено, что мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам, собранным по делу. В судебном постановлении содержится анализ этих доказательств, с приведением мотивов, по которым судья в основу решения положил вышеуказанные доказательства и отверг показания самого Жданова Р.Ю., отрицавшего факт управления автомобилем в состоянии опьянения. Учитывая изложенное, суд находит вину Жданова Р.Ю. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказанной. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих прекращение дела, не имеется, наказание назначено с учетом обстоятельств дела и данных о личности, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил: Постановление мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Липецкой области по делу об административном правонарушении от 22 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу Жданова Р.Ю.- без удовлетворения. Федеральный судья В.В.Огиенко