Дело № Р Е Ш Е Н И Е г.Лебедянь 4 октября 2011 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Исаевой Л.В., при секретаре Штефанесе Ю.А., рассмотрев жалобу Овсянкина В.С., на постановление по делу об административном правонарушении от 04 августа 2011 г., вынесенным и.о.мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Липецкой области, которым, ОВСЯНКИН В.С., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>» Овсянкин В.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, сопряженный с обгоном впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 4 августа 2011 года и.о. мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Липецкой области Овсянкин В.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Овсянкин В.С. обратился с заявлением о восстановлении срока обжалования указанного постановления, поскольку получил его 12.09.2011 года, и с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя доводы необоснованностью обжалуемого постановления, поскольку при рассмотрении дела мировой судья не дал надлежащей оценки тем обстоятельствам, что обгон им был совершен после зоны действия запрещающего знака, имеющего дополнительную табличку 7.2.1, а также он был остановлен сотрудниками ОГИБДД, находящимися в лесополосе, а не на обочине автодороги, в конце подъема, что создавало аварийную ситуацию. Суд находит обоснованным требование Овсянкина В.С. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 4 августа 2011 года и.о. мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Липецкой области, поскольку его довод о получении им копии постановления 12.09.2011 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования, подтверждается письменной распиской заявителя, датированной 12.09.2011 года. В судебном заседании Овсянкин В.С. жалобу поддержал, просит отменить обжалуемое постановление, мотивируя требования доводами изложенными в жалобе. Представители ОГИБДД М ОМВД России «Лебедянский» по доверенности Канатьев Д. В. и Фролов А.В. просят отказать в удовлетворении жалобы за необоснованностью и оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменений. Выслушав стороны, свидетелей ФИО4 и ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п.1.2 Правил "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Из объяснений заявителя Овсянкина В.С. в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут во время движения на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> он действительно совершил обгон автомашины, двигавшейся с ним в одном направлении, но обгон был совершен за пределами действия запрещающего знака «Обгон запрещен» с радиусом его действия 600 м., автодорога не имела разметки, а работники ОГИБДД находились в месте нахождения лесополосы, а не на обочине дороги. Он был остановлен ими на подъеме дороги, чем создана аварийная ситуация. Однако, изложенные Овсянкиным В.С. доводы, опровергаются объяснениями представителей ОГИБДД М ОМВД России «Лебедянский» по доверенности Канатьевым Д. В. и Фроловым А.В., из которых следует, что обгон впереди идущего транспортного средства Овсянкиным В.С. был совершен с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Доводы указанных представителей ОГИБДД М ОМВД России «Лебедянский» объективно подтверждаются объяснениями в суде свидетелей ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что, при исследуемых судом обстоятельствах, обгон впереди идущего транспортного средства, был совершен Овсянкиным В.С. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. Из объяснений указанных свидетелей также следует, что Овсянкин В.С. был правомерно, без создания аварийной ситуации, остановлен работниками ОГИБДД, находящимися на обочине автодороги, в месте нахождения прилегающей, асфальтированной второстепенной дороги. Суд находит объяснения указанных свидетелей объективными и достоверными, поскольку они подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами. Так, вина Овсянкина В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Овсянкин В.С. не согласился, пояснив, что обгон был им совершен до запрещающего данный маневр знака, дорожная разметка на указанном участке дороги отсутствует. Указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2, ст.28.3 КоАП РФ, замечаний относительно нарушений прав Овсянкина В.С., а также относительно содержания протокола не поступило. - схемой к протоколу об административном правонарушении, а также приобщенной в судебном заседании мировым судьей схемой дислокации дорожных знаков и разметки на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>», подтверждающих наличие в месте совершения правонарушения дорожного знака 3.20 - обгон запрещен. Схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, не противоречит дислокации, в силу чего обоснованно признана мировым судьей в качестве допустимого доказательства. Анализируя совокупность всех доказательств по делу, суд признает обоснованными вывод мирового судьи о несостоятельности доводов Овсянкина В.С. об отсутствии в зоне правонарушения запрещающего обгон знака, а также совершения маневра обгона непосредственно до знака 3.20. Указанные доводы объективно оцениваются как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности. Исходя из изложенного, мировой судья обоснованно признал вину Овсянкина В.С. установленной и квалифицировал его действия по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Довод Овсянкина В.С. об отсутствии дорожной разметки мировым судьей был обоснованно отвергнут, поскольку фактическое отсутствие в зоне допущенного Овсянкиным В.С. правонарушения дорожной разметки не может повлечь иной исход дела, так как в силу положений раздела 1 «Горизонтальная разметка» Приложения 2 к Правилам дорожного движения в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Овсянкина В.С. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является правомерным. Доводы Овсянкина В.С. о ненадлежащем местонахождении работников ОГИБДД М ОМВД России «Лебедянский» и создании их действиями аварийной ситуации в момент его остановки после совершения административного правонарушения, судом проверены и отвергаются за несостоятельностью. При назначении Овсянкину В.С. наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, впервые привлекавшегося к административной ответственности, установлено, что смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств нет Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих прекращение дела, не имеется, а следовательно оснований для отмены или изменения обжалуемого заявителем постановления мирового судьи не установлено. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : Постановление и.о. мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Липецкой области по делу об административном правонарушении от 04 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу Овсянкина В.С., без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Липецкий областной суд, с подачей жалобы через Лебедянский районный суд. Судья: Л.В. Исаева.