Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2011 года                                                                                               г.Лебедянь.

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Зарецкого С.В.,

при секретаре Пыпиной Н.В.,

рассмотрев жалобу Лятифова <данные изъяты> на постановление мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Липецкой области от 06.10.2011 года, которым Лятифов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, владеющий русским языком, имеющий <данные изъяты> образование, женатый, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л

        Постановлением мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Липецкой области от 06.10.2011 года Лятифов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершая обгон впереди движущегося транспортного средства. За совершение данного правонарушения Лятифову М. Ш. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

        Не согласившись с данным постановлением, Лятифов М.Ш. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и вынести новое постановление по делу, назначив наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ. Свои требования мотивировал тем, что совершенное им административное правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, с функциями фотосъемки, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями.

        В судебном заседании Лятифов М.Ш. требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Лятифова М.Ш., суд не находит оснований для отмены постановление мирового судьи.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

        Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

        Вина Лятифова М.Ш. в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается следующими доказательствами.

Как видно из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 2го ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области Нехаевым Е.А., Лятифов М.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3, 9.1, 9.2 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ. С протоколом Лятифов М.Ш. согласился, о чем имеется его подпись. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ, при составлении протокола Лятифову М.Ш. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, замечаний относительно нарушений его прав, а также относительно содержания протокола не заявлено.

Согласно схеме к протоколу об административном правонарушении в месте совершения правонарушения подтверждается сплошная линия разметки, данную схему мировой судья в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ обосновано признал в качестве допустимого доказательства.

Имеющиеся в материалах дела фотографии подтверждают выезд Лятифова М.Ш. в нарушение дорожной линии разметки 1.1 на полосу, предназначенную для встречного движения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Лятифов М.Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих прекращение дела, не имеется, а, следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого заявителем постановления мирового судьи не установлено.

Нарушений прав Лятифова М.Ш., влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Административное наказание назначено в минимально возможном размере в соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с учетом данных о личности Лятифова М.Ш..

Довод Лятифова М.Ш. о том, что совершенное им административное правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, и поэтому ему необходимо было назначить наказание в виде штрафа, суд не принимает по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

По данному делу в присутствии Лятифова М.Ш. на месте совершения административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в судебном заседании с участием Лятифова М.Ш..

Следовательно, положение ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ о возможности назначения наказания в виде штрафа к данным правоотношениям неприменимо, а имеющиеся в деле фотографии правонарушения являются лишь приложением к протоколу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

        Постановление мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Липецкой области по делу об административном правонарушении от 6 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Лятифова М.Ш. - без удовлетворения.

Судья                              С.В.Зарецкий.