Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2011 года                                                                                                         г.Лебедянь

          Судья Лебедянского районного суда Липецкой области Коленкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жданова Ю.А. на постановление мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Липецкой области от 18.10.2011 года, которым Жданов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, работающий монтажником в ООО <данные изъяты> женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, в течение года к административной ответственности не привлекавшийся, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

                                                           У С Т А Н О В И Л

        Постановлением мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Липецкой области от 18.10.2011 года Жданов Ю.А. был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за то, что он 18.09.2011 г. в 4 часа 47 минут на <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял принадлежащим ФИО1 автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

        Жданов Ю.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, считает спорное постановление незаконным и необоснованным, поскольку он 18.09.2011 года в 4 часа 47 минут автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не управлял, а спал в данном припаркованном автомобиле. Его разбудили сотрудники ДПС ГИБДД и предложили пройти медицинское освидетельствование. Как законопослушный гражданин он согласился пройти медицинское освидетельствование, результаты которого он не оспаривает. С протоколом об административном правонарушении от 18.09.2011 года он не согласен, поскольку автомобилем не управлял. Полагает, что протоколы от 18.09.2011 года об отстранении управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, составлены с грубыми нарушениями действующего законодательства, поскольку при составлении данных протоколов, а также при изъятии водительского удостоверения отсутствовали понятые. Кроме того, инспектор ДПС не выдал ему копии вышеуказанных протоколов, не разъяснил порядок привлечения его к административной ответственности, а также не разъяснил ст.51 Конституции РФ. Считает, что вывод суда об управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сделанный на основании акта медицинского освидетельствования, является лишь доказательством факта опьянения, но не факта управления транспортным средством. Мировым судьей также оставлены без внимания показания свидетеля ФИО2 о том, что он спал в салоне припаркованного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № когда подъехали сотрудники ГИБДД, а не управлял данным автомобилем.

        В судебном заседании Жданов Ю.А. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы, дополнительно объяснил, что в ночь с 17 на 18 сентября 2011 года он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим его жене ФИО1 В пятом часу утра он поехал покататься по городу, так как давно не был в Лебедяни. Остановился на <адрес> возле магазинов, где раньше находился <адрес> где встретил товарища, с которым поговорил. Когда товарищ ушел, он решил выпить пива, которое находилось у него в машине. Он выпил около 1 литра пива, после чего уснул в машине, поскольку очень устал. Проснулся он от того, что его разбудили сотрудники ГИБДД, по требованию которых он предъявил документы на автомобиль. Затем сотрудники ГИБДД предложили ему проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Он согласился и поехал с сотрудниками ГИБДД в больницу, где сообщил врачу, что выпил пива. Результаты медицинского освидетельствования он не оспаривает. Сотрудников ГИБДД до того, как они разбудили его в машине, он не видел. В протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование в графе «копию протокола получил» стоит его подпись, но фактически данные протоколы ему на руки сотрудником ГИБДД не выдавались. Кроме того, при составлении указанных протоколов отсутствовали понятые. Полагает, что свидетель ФИО2 не мог видеть как его автомобиль <данные изъяты> припарковался у магазина на <адрес> и разглядеть номер машины, поскольку видимость со стороны моста закрывает автобусная остановка.

        Защитник Жданова Ю.А. - Михайлов Е.В. жалобу Жданова Ю.А. поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Дополнил, что поскольку между составлением протокола об административной ответственности и составлением протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование прошел значительный период времени, считает, что понятые при составлении указанных протоколов и при изъятии водительского удостоверения отсутствовали и подписали протоколы намного позже. Полагает, что была нарушена процедура привлечения Жданова Ю.А. к административной ответственности, поскольку сотрудником ГИБДД сначала был задержан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, затем был составлен протокол о направлении Жданова Ю.А. на медицинское освидетельствование, а затем протокол об его отстранении от управления транспортным средством.

        В судебное заседание, назначенное на 28 ноября 2011 года, представитель ОГИБДД М ОМВД России «Лебедянский», надлежаще извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

        Суд, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Жданова Ю.А., его защитника Михайлова Е.В., исследовав представленные материалы административного дела, находит жалобу не обоснованной.

        Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        Согласно п.п.1, 1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

        Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Жданов Ю.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, которые указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Направление водителя Жданова Ю.А. на медицинское освидетельствование осуществлено надлежащим должностным лицом в присутствии двух понятых, подписи которых имеются в протоколе.

Действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 18 сентября 2011г., из которого следует, что 18 сентября 2011г. в 4 часа 47 минут на <адрес> Жданов Ю.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял принадлежащим ФИО1 автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Факт отстранения Жданова Ю.А. от управления транспортным средством подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что водитель управлял автомобилем с запахом алкоголя изо рта.

Основанием направления Жданова Ю.А. на медицинское освидетельствование явилось наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что подтверждается протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 18 сентября 2011г. (л.д.3-5).

Указанные протоколы составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 28.2, ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись, замечаний относительно нарушений его прав, а также относительно содержания протоколов не поступало.

В акте медицинского освидетельствования № на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 18 сентября 2011 года дано заключение об установлении у Жданова Ю.А. состояния опьянения.

Медицинское освидетельствование Жданова Ю.А. проведено в МУЗ <данные изъяты> в соответствии с требованиями п.15 Правил врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (л.д.6).

Заключение о нахождении Жданова Ю.А. в состоянии опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения (резкий запах алкоголя изо рта) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,91 мг/л и 0,85 мг/л), в соответствии с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") (л.д.6).

       Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. №23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» наряду с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и актом медицинского освидетельствования не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). Указанные акты исследуются и оцениваются в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

      Довод заявителя о том, что он 18.09.2011 года в 4 часа 47 минут автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № не управлял, а спал в данном припаркованном на <адрес> автомобиле, суд считает не состоятельным, поскольку он опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, а также письменными доказательствами по делу.

Так, свидетель ФИО2 в суде показал, что в ночь с 17 на 18 сентября 2011г. он вместе с сотрудником ДПС ФИО4 осуществлял патрулирование по <адрес>. Около 2 часов ночи на <адрес> мимо их патрульной машины проехал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на который они обратили внимание, поскольку передние боковые стекла автомобиля имели тонировку, не соответствующую техническому регламенту. По их требованию водитель вышеуказанного автомобиля не остановился. Позже он вновь увидел указанный автомобиль перед мостом в районе <адрес> Когда автомобиль <данные изъяты> стал тормозить, он подошел к водительской двери данного автомобиля, в это время водитель резко увеличил скорость и уехал на красный свет светофора, едва не сбив его. Преследовать автомобиль они не стали. Позже они снова увидели данный автомобиль, когда двигались в сторону ОАО ЭКЗ <данные изъяты> по <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № двигался очень медленно и ехал близко к обочине дороги, в результате чего, он едва не допустил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>. Затем автомобиль <данные изъяты> затормозил на расстоянии 50-70 см. от автомобиля <данные изъяты>. Они на патрульной автомобиле двигались следом за автомобилем <данные изъяты> на расстоянии примерно 100 метров. Возле магазина, расположенного на <адрес> автомобиль <данные изъяты> остановился, примерно через 20-30 секунд они подъехали к указанному автомобилю, и обнаружили за рулем водителя Жданова Ю.А., который уже спал. Открыв водительскую дверь, они увидели, что водитель находился в машине один, от него пахло алкоголем. Они остановили проезжавший мимо автомобиль, попросили находящихся в нем двух мужчин, один из которых был нерусской национальности, стать понятыми. В присутствии двух понятых, фамилии которых в настоящее время он не помнит, водитель Жданов Ю.А. был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Он согласился. Врач установил у Жданова Ю.А. состояние алкогольного опьянения. В отношении водителя Жданова Ю.А. в присутствии понятых, указанных в протоколе, им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также порядок привлечения к административной ответственности. Копии протоколов об административной ответственности, об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование им были вручены Жданову Ю.А., о чем в данных протоколах имеется подпись Жданова Ю.А.

Свидетель ФИО4 в суде первой инстанции дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2

Судом установлено, что показания свидетелей ДПС ГИБДД ФИО2 и ФИО4, логичны, последовательны, оснований не доверять им у суда не имеется. В личных взаимоотношениях со Ждановым Ю.А. они не находятся, данных о наличии у них заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела либо оговоре Жданова Ю.А., не имеется.

        Довод заявителя Жданова Ю.А. о том, что сотрудники ГИБДД в ночь с 17 на 18 сентября 2011 года не могли видеть как его автомобиль <данные изъяты> припарковался у магазина на <адрес> и разглядеть номер машины, поскольку видимость со стороны моста закрывает автобусная остановка, является голословным, ничем не подтвержден, и опровергается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО4

        Доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены порядок привлечения к административной ответственности, а также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не были вручены копии протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, суд считает несостоятельными, поскольку из протокола об административном правонарушении от 18.09.2011 года видно, что Жданову Ю.А. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Факт получения Ждановым Ю.А. копий протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства подтверждается наличием подписи Жданова Ю.А. в графе «копию протокола получил», кроме того, указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

        Каких-либо замечаний со стороны Жданова Ю.А. по содержанию протокола об административном правонарушении не было, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих записей в графе «Объяснения и замечания по содержанию протокола» и наличие личной подписи Жданова Ю.А.

       Доводы заявителя Жданова Ю.А. и его защитника Михайлова Е.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и изъятии водительского удостоверения отсутствовали понятые, а также о том, что понятые подписали указанные протоколы значительно позже, поскольку между составлением протоколов прошел значительный промежуток времени, суд считает голословными, доказательств в их подтверждение Ждановым Ю.А. и его защитником Михайловым Е.В. суду не представлено. Данные доводы опровергаются копиями вышеуказанных протоколов, в которых указаны фамилии и инициалы понятых, их адреса, имеются их подписи. Данные протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, при их составлении у Жданова Ю.А. замечаний не было, а также объяснениями свидетеля ФИО2

        Мировым судьей и судом апелляционной инстанции неоднократно принимались меры к вызову в качестве свидетелей понятых ФИО5 и ФИО6, однако указанные лица, надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд расценивает довод Жданова Ю.А. о том, что он не видел указанных понятых, в связи с чем была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, как способ его защиты, который опровергается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, а также письменными доказательствами по делу, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

        Не является основанием для отмены постановления мирового судьи доводы защитника Михайлова Е.В. о том, что была нарушена процедура привлечения Жданова Ю.А. к административной ответственности, полагавшего, что сотрудником ГИБДД сначала был составлен протокол задержания автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, затем был составлен протокол о направлении Жданова Ю.А. на медицинское освидетельствование, после чего составлен протокол об отстранении Жданова Ю.А. от управления транспортным средством, поскольку судом достоверно установлено и подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, а также протоколом № от 18.09.2011 года об отстранении от управления транспортным средством Жданова Ю.А. с указанием времени составления - «4 час. 50 мин.», протоколом № от 18.09.2011 года о направлении на медицинское освидетельствование Жданова Ю.А. с указанием времени составления «4 час.55 мин.», а также протоколом № от 18.09.2011 г. о задержании транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, из которого усматривается время его составления - «6 час. 00 минут». Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями ч.4 ст.27.12 КоАП РФ, копии протоколов вручены Жданову Ю.А., о чем имеется его подпись, подписаны им, замечаний по их составлению у Жданова Ю.А. не было. Таким образом, процедура привлечения Жданова Ю.А. к административной ответственности была произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

        Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Жданова Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», доказанной.

        При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих прекращение дела, не имеется, наказание назначено с учетом обстоятельств дела и данных о личности, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                               Р Е Ш И Л

        Постановление мирового судьи Лебедянского судебного участка №2 Липецкой области по делу об административном правонарушении от 18 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу Жданова Ю.А. - без удовлетворения.

                Судья                    Н.В.Коленкина