Р Е Ш Е Н И Е
24 ноября 2010 года.
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Огиенко В.В.,
при секретаре Быстрых Т. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воеводина В. Б. на постановление и.о. мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Липецкой области от 30.09.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Воеводина В. Б.,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Липецкой области от 30.09.2010 года был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ Воеводин В.Б. и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
Этим же постановлением было установлено, что Воеводин В.Б., 02.04.1968 года рождения, проживающий по адресу: Липецкая область, г. Лебедянь, ул. Крупской д.12, кв.9, 10 августа 2010 года в 12 часов 00 минут на улице Крайняя в г. Липецк, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рус, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, требований дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» совершил выезд на дорогу, предназначенную для одностороннего встречного движения.
Воеводин В.Б. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, считая данное постановление незаконным и не обоснованным
В судебном заседании Воеводин В.Б. на требованиях по жалобе настаивает, пояснил, что он работает индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный знак № рус. 10 августа 2010г. в 12 часов он находился в г. Липецк, приезжал на центральный рынок, его автомобиль стоял во дворе зданий, где расположен Липецкий центр регистрации прав на недвижимость. Выезжая со двора, он подъехал к автодороге и остановился под дорожным знаком. О том, что это знак 5.7.1 он не знал, так как не видел его из-за деревьев. Он увидел сотрудников ГИБДД, постоял минуты три и решил переехать на другую сторону дороги, чтобы у них узнать, в чем дело. Когда он переехал дорогу, то к нему подошли сотрудники ГИБДД, пояснили, что он допустил нарушение, составили протокол и схему к нему. Он не согласен с протоколом, потому что не видел знака 5.7.1., не нарушал его требования, не выезжал на полосу встречного движения. В схеме к протоколу допущено исправление в номере его автомобиля, которое не исправлено надлежащим образом. Схема составлена без соблюдения масштаба, поэтому по ней не возможно определить, на какое расстояние он выехал на полосу встречного движения. Он на дорогу с односторонним встречным движением не выезжал, правонарушение не совершал.
Выслушав объяснения Воеводина В.Б., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной.
В силу ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Знак «5.7.1» устанавливают для обозначения выезда на дорогу с односторонним движением.
Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении 48 ВЕ 794556 от 10 августа 2010г., следует, что 10 августа 2010г. в 12 час.00 мин. на ул. Крайняя в г. Липецк Воеводин <данные изъяты>, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, требований дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» совершил выезд на дорогу, предназначенную для одностороннего встречного движения.
Указанный протокол составлен уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями ст.28.2, ч.2 ст.28.3 КоАП РФ.
Из объяснений сотрудников ИДПС ГИБДД Липецкой области Каширина С.В. и Минюхова А.С., следует, что 10 августа 2010г. в 12 часов они несли службу и увидели, как со двора в нарушение требований знака 5.7.1 на ул. Крайняя в г. Липецке, на дорогу с односторонним встречным движением выехал автомобиль <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Воеводина В.Б. В отношении водителя был составлен протокол по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судом не принимаются доводы Воеводина В.Б. о том, что он не выезжал на дорогу с односторонним встречным движением, поскольку эти доводы являются голословными, ничем не подтверждены, опровергаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями сотрудников ГИБДД, имеющимися в деле и пояснениями самого Воеводина В.Б.
Доводы Воеводина В.Б. о том, что он не увидел знак 5.7.1 (выезд на дорогу с односторонним движением), что схема к протоколу составленная в его присутствии, не имеет масштаба, по его мнению, в ней допущено исправление номера его автомобиля, также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии его вины в нарушении правил дорожного движения, не освобождают его от ответственности и не свидетельствует о незаконности составленного в отношении него протокола об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, суд находит вину Воеводина В.Б. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, доказанной.
В судебном заседании установлено, что Воеводин В.Б. в нарушение требований дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на дорогу, предназначенную для одностороннего встречного движения.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, имущественного положения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих прекращение дела, не имеется.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление и.о. мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Липецкой области по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу Воеводина В. Б. - без удовлетворения.
Федеральный судья В.В.Огиенко