Р Е Ш Е Н И Е
Г. Лебедянь 02 марта 2011 г.
Судья Лебедянского районного суда Липецкой области Дорофеева Л.А.,
рассмотрев жалобу Мукаева Владимира Сейлхановича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 февраля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л
08 февраля 2011 года инспектором ОГИБДД ОВД по Лебедянскому району было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мукаева В.С.
Как следует из указанного определения, 08 февраля 2011 года в 11 часов 40 минут на автодороге Лебедянь-Становое в районе д. Савинки водитель Мукаев В.С., управляя автомобилем «ДЭУ МАТИЗ», государственный номер Е 658 ОЕ 48, не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, при обнаружении опасности не принял возможные меры до полной остановки, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответственность за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не предусмотрена на основании ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мукаева В.С. было отказано.
Не согласившись с указанным определением, Мукаев В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.02.2011 г. изменить, исключить вывод о виновности в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения.
В обоснование своих доводов указал, что 08 февраля 2011 года на трассе с. Красное - г. Лебедянь на выезде из с. Троекурово он, управляя принадлежащим ему автомобилем «ДЭУ МАТИЗ», государственный регистрационный знак Е 658 ОЕ 48, столкнулся с грузовым автомобилем марки ГАЗ САЗ 35071, государственный регистрационный знак ЕО 88 КВ 48, принадлежащим ЗАО «Агрофирма им. 15 лет Октября» Лебедянского района с. Троекурово. Приехав на место ДТП, сотрудники ОГИБДД составили соответствующий материал, усмотрели его вину в произошедшем. В момент совершения ДТП находился в состоянии сильного душевного волнения, поэтому подписал протокол и другие документы. На следующий день после ДТП пришел к выводу о его невиновности по следующим основаниям. 08 февраля 2011 года в 11 часов 30 минут он двигался на своем автомобиле со скоростью около 70 км в час. из с. Троекурово. Увидел перед собой двигающийся грузовик, и, убедившись в отсутствии помех, принял решение на обгон, включил сигнал левого поворота и выехал на полосу встречного движения. Когда автомобили поравнялись, грузовик без обозначения сигнала левого поворота резко повернул влево, намереваясь выехать на второстепенную дорогу. В создавшейся ситуации избежать столкновения не удалось. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД по Лебедянскому району, ссылаясь на п. 10.1 Правил дорожного движения, признал его виновным в совершении ДТП, при этом указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В связи с тем, что определение содержит в себе внутреннее противоречие, просил исключить вывод о его виновности в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения.
В судебном заседании заявитель Мукаев В.С. и представляющий его интересы Грезев В.Д. жалобу поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. В суде Грезев В.Д. объяснил, что в совершенном дорожно-транспортном происшествии Мукаев В.С. не виноват, в связи с чем из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении необходимо исключить выводы о виновности Мукаева В.С. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Представитель ОГИБДД ОВД по Лебедянскому району Красников А.А. жалобу не признал, объяснил, что вина Мукаева В.С. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения подтверждается объяснениями свидетелей, схемой ДТП. Однако, поскольку КоАП РФ не предусмотрена ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД,им было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мукаева В.С.
Изучив жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. Мукаева В.С., инспектор ОГИБДД ОВД по Лебедянскому району в определении от 08 февраля 2011 года указал, что Мукаев В.С. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако ответственность за данное нарушение нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ не предусмотрена на основании ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ.
Данное определение не соответствует требованиям закона.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ или закона субъекта РФ.
Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрена возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах определение от 08 февраля 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мукаева В.С. подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Мукаевым В.С. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Определение от 08 февраля 2011 года, вынесенное инспектором ОГИБДД ОВД по Лебедянскому району Липецкой области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мукаева Владимира Сейлхановича изменить: исключить указание на нарушение Мукаевым В.С. п. 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, в остальной части определение оставить без изменения.
На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный в течение 10 дней.
Судья Дорофеева Л.А.