п. Переяславка 05 августа 2010 г. Судья суда района им. Лазо Хабаровского края Шмарин А.И. с участием государственного обвинителя помощника прокурора района им. Лазо Хабаровского края Петришина А.П., подсудимого ФИО4, защитника адвоката Фроловой Л.А., представившего удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен, при секретаре Сумароковой А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района им. Лазо Хабаровского края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, учащегося Агропромышленного техникума Номер обезличен ... 3 курса, военнообязанного, проживающего ... района им. Лазо Хабаровского края, ..., юридически не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: ФИО4. Дата обезличена года в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут в ... муниципального района им. Лазо Хабаровского края совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Дата обезличенагода в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО4 находился в коридоре первого этажа общежития по ... ... муниципальноного района им. Лазо Хабаровского края. Заведомо зная, что у ранее знакомой ФИО5, проживающей в комнате Номер обезличен указанного общежития есть сотовый телефон марки «LG GB-230» и последняя легла спать, решил похитить указанный сотовый телефон из ее комнаты, то есть в это время у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации, своего преступного умысла Дата обезличена года, в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, ФИО4, подошел к входной двери комнаты, в которой проживает ФИО5, обнаружил, что дверь не заперта, свободно прошел в комнату Номер обезличен, расположенную на первом этаже общежития по ... в ..., то есть незаконно проник в жилище, где убедившись, что находящиеся в комнате ФИО5 и ФИО6 спят на диване в комнате, и последние за его преступными действиями не наблюдают, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, отключив от зарядного устройства, находящийся на диване сотовый телефон марки «LG GB-230», стоимостью 4550 рублей, принадлежащий ФИО5, с которой вышел из указанной комнаты, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на сумму 4550 рублей. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Фролова Л.А. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5 дала согласие на рассмотрение дела в особом порядкел.д.72/. Государственный обвинитель Петришин А.П. указал, об отсутствии возражений на рассмотрении дела в особом порядке. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО4 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного и приходит к выводу, что наказание должно быть назначено подсудимому в виде лишения свободы, вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, включая характеризующие, раскаяния в содеянном, возмещение вреда, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание и приходит к выводу о возможности его перевоспитания без изоляции от общества, то есть назначить наказание ФИО4с применением ст. 73 УК РФ, при этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: сотовый телефон «LG GB-230» переданный на хранение потерпевшей ФИО5 – подлежит возврату потерпевшей ФИО5. В соответствии с положениями ст. 132. ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи подсудимому в сумме 447 рублей 56 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком 1(один) год. На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: встать на учет в уголовно- исполнительной инспекции в районе им. Лазо Хабаровского края; ежемесячно проходить регистрацию в уголовно- исполнительеной инспекции; не менять постоянного места жительства указанного в приговоре без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить. Процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи подсудимому в сумме 447 (четыреста сорок семь) рублей 56 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство: сотовый телефон «LG GB-230» переданный на хранение потерпевшей ФИО5 – возвратить потерпевшей ФИО5. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд, его вынесший в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.И. Шмарин