Дело № 1-227/10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Переяславка 09 августа 2010 года Судья суда района им. Лазо Хабаровского края Шмарин А.И., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Петришина А.П., подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Черноперовой О.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Сумароковой А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении : ФИО4, Дата обезличенагода рождения, уроженца ... района Хабаровского края, гражданина РФ, проживающего ... района им. Лазо Хабаровского края ..., имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, при следующих обстоятельствах: Дата обезличенагода в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО4, с целью занять деньги у ранее знакомого ФИО5, пришел на веранду дома Номер обезличен по ... в ..., где увидел, что дверь, ведущая в дом закрыта, предположил, что в доме никого нет. В указанный период времени ФИО4 на веранде дома увидел алюминиевую флягу емкостью 25 литров и медовый бачок из нержавеющей стали емкостью 35 литров, которые решил похитить с целью дальнейшей продажи. То есть в это время у него возник корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла Дата обезличенагода в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО4, находясь на веранде дома Номер обезличен по ... ..., где убедился, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, осознавая тайный характер своих преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв в руки алюминиевую флягу, емкостью 25 литров, стоимостью 1800 рублей и медовый бачок из нержавеющей стали, емкостью 35 литров, стоимостью 1200 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 3000 рублей. Подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Черноперова О.Ю. поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Петришин А.П. потерпевший ФИО5л.д.69), не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, а именно, то, что он юридически не судим, характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен, а также раскаяния в содеянном суд приходит к выводу о возможности перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять. В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ – вещественное доказательство л.д.24) : алюминиевую флягу и бачек из нержавеющей стали находящиеся на ответственном хранении у ФИО5 вернуть по вступлению приговора в законную силу последнему. В соответствии с положениями ст. ст. 132, 316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1342 рубля 68 копеек, состоящие из оплаты труда адвоката в связи оказанием подсудимому юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: встать на учет в уголовно- исполнительной инспекции; не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно- исполнительной инспекции ; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по места жительства ; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить. Вещественное доказательство: алюминиевую флягу и бачек из нержавеющей стали находящиеся на ответственном хранении у ФИО5, по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО5. Процессуальные издержки в сумме 1342 рубля 68 копеек за оказание защитником юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его, вынесший в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.И. Шмарин