Дело № 1-256/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Переяславка 10 августа 2010 года

       Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Шмарин А.И.

с участием заместителя прокурора района имени Лазо Хабаровского края Веретенникова И.Н.,  

обвиняемого ФИО4,

защитника: Трушкина А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Сумароковой А.В.,

а также: представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, Дата обезличенагода рождения, уроженца ... Хабаровского края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, проживающего ... Хабаровского края ... ... ..., ранее не судимого; 

         - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ;

У с т а н о в и л :

         Основанием к проведению предварительного слушания послужило ходатайство обвиняемого и его защитника в стадии досудебного производства о  решении вопроса связанного с возможным прекращением уголовного дела.

           ФИО4 Дата обезличенагода в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем «Nissan-Diesel-Gondor» государственный регистрационный знак Номер обезличен двигаясь по автодороге ... – ..., со стороны ... в сторону ..., на территории муниципального района им. Лазо Хабаровского края, на восемнадцатом километре указанной автодороги допустил нарушение требований ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993года № 1090, веденных в действие с 01.07.1994г., с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996года № 3, от 31.10.1998года № 1272, от 21.04.2000г. № 370, от 24.01.2001г. № 67, от 21.02.2002г. № 127, от 28.06.2002г. № 472,от 28.02.2006г. № 109, от 16.02.2008г. № 84, от 19.04.2008г. № 287, от 29.12.2008г. № 1041, от 27.01.2009г. № 28, согласно которых:

         Часть 1 п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

         В результате нарушения указанного пункта Правил дорожного движения РФ водитель ФИО4, совершил дорожно– транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть пассажира ФИО6, при следующих обстоятельствах:

         Дата обезличенагода в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем

«Nissan-Diesel-Gondor государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигался по автодороге ... – ..., со стороны ... в сторону ..., на территории муниципального района им. Лазо Хабаровского края. В пути следования водитель ФИО4 не предвидя возможности наступления общественно –опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда в районе 18-го километра указанной автодороги в нарушение требований ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ развил скорость движения своего автомобиля, которая не обеспечивала ему постоянного контроля над движением транспортного средства, не учел при этом дорожные и метеорологические условия, а именно – наличие спуска и правого поворота по ходу движения, в результате чего не справился с управлением автомобиля и допустил его выезд за пределы проезжей части влево по ходу своего движения, и последующее опрокидывание в кювет.

         В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Nissan-Diesel-Gondor государственный регистрационный знак Номер обезличен ФИО6 были причинены по неосторожности телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП. Смерть его наступила от травматическо - геморрагического шока, развившегося в результате закрытой тупой травмы грудной клетки с полным прямым поперечным переломом средней трети грудины, с полными прямыми переломами 2-10 ребер справа по средне-ключичной линии и повреждением отломками 4-9 ребер пристеночной плевры, с  полными прямыми переломами 6-9 ребер слева по подмышечной линии и повреждением отломками 4-9 ребер пристеночной плевры, с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани в области переломов, с гемотораксом (кровь в плевральной полости) справа 400 мл, слева-300 мл, с разрывом сердечной сорочки по передней поверхности. Кровоизлияние в ткань обоих легких. Телесные повреждения образовались от ударов выступающими частями салона автомобиля и стоят в прямой причинной связи со смертью. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, так как, применительно к живым лицам, создают непосредственную угрозу для жизни в момент причинения.

          В ходе предварительного слушания представителем потерпевшего ФИО3 было поддержано ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого по основаниям примирения, поскольку обвиняемый принес свои искренние извинения, причиненный вред возмещен, претензий к нему не имеет.

         Обвиняемый ФИО4 заявил о признании своей вины и просит удовлетворить заявленное ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела по основаниям примирения.

         Защитник обвиняемого Трушкин А.В. просит удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по основаниям примирения с представителем потерпевшего.

          Заместитель прокурора Веретенников И.Н. указал об отсутствии, установленных законом препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства.

         Суд, заслушав стороны, перепроверив характеризующие данные на обвиняемого, приходит к следующему. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление относящееся к категории небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим. В связи с тем, что обвиняемый ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется положительно, представителю потерпевшего причиненный ущерб возмещен при этом принес свои искренние извинения в адрес представителя потерпевшего и последняя указывает о состоявшемся примирении, поэтому с учетом изложенных обстоятельств, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

          Вещественное доказательство по уголовному делу в соответствии ст. ст. 81,82 УПК РФ : автомобиль « НИССАН Дизель Кондор» государственный регистрационный знак Номер обезличен находящийся на ответственном хранении у  ФИО7, а также диск сцепления автомобиля хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств СУ при УВД Хабаровского края по адресу ... ..., по вступлению постановления в законную силу вернуть  -ФИО7.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,239 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

         Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ в связи примирением сторон.

         Меру пресечения ФИО4 отменить по вступлению постановления в законную силу.

          Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль

« НИССАН ДИЗЕЛЬ КОНДОР» гос. Номер Номер обезличен находящийся на ответственном хранении у ФИО7; диск сцепления автомобиля находящийся на хранении в  комнате вещественных доказательств СУ при УВД Хабаровского края, по вступлению постановления в законную силу вернуть ФИО7.

         Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                                   А.И. Шмарин