Дело № 1-312/10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Переяславка 20 октября 2010 года Судья суда района им. Лазо Хабаровского края Шмарин А.И., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Кочеткова С.А., подсудимого Сморчкова А.В., защитника – адвоката Головковой А.А., представившей удостоверение № 445 и ордер № 006982, при секретаре Сумароковой А.В., а также потерпевшей ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении : Сморчкова Артема Васильевича, Дата обезличенагода рождения, уроженца с. Марусино Хабаровского края, гражданина РФ, проживающего ... района им. Лазо Хабаровского края ... имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Сморчков А.В. в период с 17 часов 00 минут Дата обезличенагода до 11 часов 00 минут Дата обезличенагода в ... муниципального района им. Лазо Хабаровского края совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: В указанный период времени Сморчков А.В. находился рядом с домом, расположенным по адресу: ...1 ... района им. Лазо Хабаровского края. Зная, что в кладовой, во дворе указанного дома находится мопед «HONDA», он решил его похитить для дальнейшего использования в личных целях, то есть в указный период времени у Сморчкова возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, в период с 17 часов 00 минут Дата обезличенагода до 11 часов 00 минут Дата обезличенагода Сморчков А.В. через ворота в ограде, путем свободного доступа, прошел во двор ... по ... ..., подошел к кладовой и убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая тайный характер своих действий, зашел в кладовую, то есть незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мопед «HONDA», принадлежащий ФИО4, стоимостью 18000 рублей, после чего скрылся на нем с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей. Подсудимый Сморчков А.В. виновным себя признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленный гражданский иск, в связи с повреждением им мопеда не признает. Защитник Головкова А.А. поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Кочетков С.А. потерпевшая ФИО6, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевшая указала о намерении, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства для полной компенсации вреда, поскольку на данный момент не имеет надлежащих доказательств о точной сумме не возмещенного вреда. Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное Сморчкову А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Сморчкова А.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Сморчкову А.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, а именно, то, что он ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, ущерб частично возмещен, путем возврата потерпевшей поврежденного мопеда, а также раскаяния в содеянном суд приходит к выводу о возможности перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять. В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ – вещественное доказательство л.д.43) : мопед «HONDA», находящийся на ответственном хранении у ФИО4 вернуть по вступлению приговора в законную силу последней. По ходатайству потерпевшей и в соответствии с ч. 2 ст.309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о его размере для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с положениями ст. ст. 132, 316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 447 рублей 56 копеек, состоящие из оплаты труда адвоката в связи оказанием подсудимому юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Сморчкова Артема Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2(два) года лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Сморчкова А.В. обязанности: встать на учет в уголовно- исполнительной инспекции; не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить. Вещественное доказательство: мопед «HONDA», находящийся на ответственном хранении у ФИО4 по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО4. Процессуальные издержки в сумме 447 рублей 56 копеек за оказание защитником юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета. Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его, вынесший в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.И. Шмарин