Дело № 1-320/2010 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И п. Переяславка 01 ноября 2010 года Суд района им. Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Моховой М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Назаровой А.В., подсудимого Стрижака П.В., защитника – адвоката Некоммерческой организации коллегии адвокатов Хабаровского края «Хабаровский краевой юридический центр» Фроловой Л.А., представившей удостоверение № 755 и ордер № 022291, при секретаре Богомаз Т.А., а также потерпевшей ФИО13., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Стрижака ..., родившегося Дата обезличена года в с. ..., проживающего в п. ... муниципального района имени Лазо Хабаровского края, ул. ..., не работающего, имеющего образование 5 классов, в браке не состоящего, невоеннообязанного, судимости не имеющего, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : 01 августа 2010 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 45 минут Стрижак П.В. в ... муниципального района имени Лазо Хабаровского края совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам: 01 августа 2010 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 45 минут (более точное время следствием не установлено) Стрижак П.В. решил похитить мопед, принадлежащий ФИО14 С этой целью Стрижак П.В. в указанное время пришел к месту проживания ФИО15 в ..., ..., подошел к входной двери, ведущей на веранду квартиры ФИО16., и с силой дернул руками за ручки двери, вырвав щеколду изнутри, и открыл ее. После этого Стрижак П.В. незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в помещение квартиры ФИО17, где увидел стоящий мопед «Honda DIO», принадлежащий ФИО18 С целью хищения Стрижак П.В. стал выкатывать мопед из помещения квартиры, однако, обнаружив, что колесо мопеда заблокировано, решил найти ключ зажигания мопеда. С этой целью Стрижак П.В. прошел в кухню квартиры и стал искать ключи от мопеда. В это время находящийся в квартире ФИО19 проснулся, обнаружил, что в помещении дома находится Стрижак П.В., и стал оказывать тому активное сопротивление, с целью пресечения преступных действий Стрижака П.В. В результате совместной борьбы Стрижак П.В. ножом нанес телесные повреждения ФИО20 и скрылся с места происшествия. Таким образом, Стрижак П.В. не довел до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен на месте преступления ФИО21., который оказал ему активное сопротивление и пресёк противоправные действия. Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут до 03 часов 45 минут 01 августа 2010 года в ... муниципального района имени Лазо Хабаровского края Стрижак П.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 01 августа 2010 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 45 минут Стрижак П.В. находился в доме ФИО22 в ..., с целью отыскания ключей от мопеда «Honda DIO», и хищения мопеда, принадлежащего ФИО23 В это время находящийся в квартире ФИО24 проснулся и обнаружил, что в помещении дома находится Стрижак П.В. С целью пресечения противоправных действий Стрижака П.В., ФИО25 стал оказывать активное сопротивление, схватил Стрижака П.В. руками и повалил на пол. В результате чего у Стрижака П.В. возникли личные неприязненные отношения к ФИО26 и умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО27 С этой целью Стрижак П.В., поднявшись с пола, схватил кухонный нож, находящийся в подставке на столе, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО28, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий виде причинения ФИО29 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая наступления указанных последствий, при этом не предвидя возможности наступления смерти ФИО30, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО31 один удар ножом в область левого плеча, причинив тем самым потерпевшему, согласно заключению эксперта № 0117 от 31 августа 2010 года: одиночное колото-резаное ранение левого плеча с повреждением левой плечевой артерии, осложнившегося обильным наружным кровотечением, развитием острой кровопотери, малокровием внутренних органов, которое относится к категории повреждений, влекущих за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, применительно к живым лицам и состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО32 наступила в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 45 минут 01 августа 2010 года на месте происшествия во дворе вышеуказанного дома от острой кровопотери, осложнившейся обильным наружным кровотечением, малокровием внутренних органов, развившейся в результате одиночного колото-резанного ранения левого плеча с повреждением левой плечевой артерии. Подсудимый Стрижак П.В. вину в покушении на кражу признал полностью, вину в причинении тяжкого вреда здоровью признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: - Показаниями Стрижака П.В., оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний. При производстве предварительного расследования Стрижак П.В. пояснял, что 01 августа 2010 года около 03 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения и решил похитить мопед, который ранее видел во дворе одного из домов по ул. ..., знал, что там проживает семья пожилых людей. Он прошел через открытую калитку, подошел к дверям веранды, они были закрыты изнутри. Он дернул за ручку и сломал щеколду. Открыв дверь, он зашел в помещение веранды и увидел, что недалеко от входа с левой стороны стоит мопед черного цвета. Он взял его за руль и потащил из веранды на улицу. У мопеда не двигалось колесо. Он решил вставить ключ в замок зажигания, поэтому стал искать ключи, в мопеде их не было. Он пошел их искать в квартире. Зашел в коридор, потом в кухню. Посмотрел на стол, на шкафчик, ключей не было. В этот момент в кухню вышел хозяин дома, который сразу же набросился на него. Началась борьба, при этом мужчина ему ничего не говорил. В процессе борьбы он увидел, что на тумбе возле кухонного стола стоит подставка с ножами. Он схватил один из ножей с рукоятью красного и черного цветов, хотел воспользоваться им, чтобы освободиться. Ему удалось вырваться от мужчины, и он пошел на выход из кухни. Мужчина последовал за ним, он заметил это и обернулся, а тот схватил его (Стрижака) за руки. Он вырвался от него и нанес удар ножом в область левого бока, куда попал, не видел, бил наотмашь правой рукой. Они находились лицом к лицу. После удара мужчина его отпустил. Он стал убегать из дома, мопед остался в дверном проеме веранды. Нож бросил во дворе дома. В этот момент мужчина, который побежал за ним, схватил его, завязалась борьба. Мужчина не бил его (Стрижака), просто хватал руками, пытался побороть, в процессе борьбы он почувствовал, что на него течет кровь мужчины из раны. Потом ему удалось вырваться, и он убежал к себе домой (т. 1л.д. 40-43, 55-57, 209-211). После оглашения указанных показаний Стрижак П.В. дополнил, что его показания на следствии записаны правильно, полностью их подтверждает. Он нанёс потерпевшему один удар ножом и сразу ушел. Второй удар, в запястье правой руки он не наносил. Потерпевший хватался за него, чтобы задержать, он его отталкивал. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: - Показаниями потерпевшей ФИО34., которая суду показала, что она проживает в .... В ночь на 1 августа 2010 года они с мужем спали. Она проснулась от сильного крика мужа. Выбежала на кухню, там всё было в крови. Выбежала на веранду, в проеме открытой двери стоял мопед, наполовину на улице. Увидела на улице своего мужа ФИО71, который во дворе около забора боролся с незнакомым ей человеком, или отталкивал его. Она закричала. Незнакомый человек отскочил от ФИО72 и убежал. У ФИО73 вся грудь была в крови. Было темно, она не видела, где было ранение. ФИО74 попросил вызвать врача. До этого у ФИО75 телесных повреждений, ножевых ранений и крови на теле не было. Позже во дворе нашли кухонный нож, который принадлежит ей, и раньше находился в подставке на столе в кухне. Гражданский иск не заявляет, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда. - Показаниями свидетеля ФИО76, который суду показал, что около 05 часов, в начале 6-го часа, точную дату не помнит, ему сообщили, что убили его тестя ФИО77 Он приехал к ФИО78 домой в п. ..., где уже находился сотрудник милиции. Около двери квартиры лежал накрытый ФИО80. Когда ФИО81 перевернули, чтобы отвезти в морг, то он увидел, что тот был весь в крови, была ножевая рана на левом плече. Также кровь была во дворе дома, в помещении веранды, в прихожей, в кухне. Во дворе дома были обнаружены два ножа, один старый и ржавый, без следов крови, второй кухонный нож со следами крови. Тёща ФИО82 ему рассказала, что ночью она, обнаружив ФИО83 во дворе с кровью на теле, увидела, что какой-то парень убегал от ФИО84., мопед стоял в проходе двери, видимо, его пытались похитить. - Показаниями свидетеля ФИО85., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля. При производстве предварительного расследования ФИО86. поясняла, что она проживает в квартире ... по .... Около 03 часов 01 августа 2010 года она проснулась от стука в окно квартиры, услышала голос Стрижака П.В., который попросил открыть дверь, она отказалась. Стрижак постучал в другое окно, ближе к веранде квартиры ФИО87, просил поговорить. Испугавшись, она стала звонить ФИО88., проживающей в соседнем доме, просила, чтобы она послала своего мужа прийти и посмотреть, кто стучит к ней в окно. В момент телефонного разговора она услышала какой-то шум, доносящийся со стороны веранды квартиры ФИО89, шум был похож на то, что что-то ломали, какой-то грохот, никаких голосов она не слышала. Объясняя ФИО90 по телефону, она услышала со стороны улицы, со стороны веранды квартиры Номер обезличен крик ФИО94 со словами: «Иди отсюда!», в ответ на эти слова она услышала тот же молодой голос, других голосов не было, затем она услышала четкий звук – кто-то убегал по деревянному тротуару, который лежит во дворе квартиры ФИО97. Спустя некоторое время к ней постучала соседка ФИО96., которая просила о помощи, сказав, что кто-то порезал ее мужа ФИО98. Она вышла во двор и увидела, что на деревянном тротуаре возле входа на веранду квартиры Номер обезличен лежал ФИО99 Он был весь в грязи, на тротуаре была кровь, самой раны она не видела. В это же время прибежал ФИО100, который, увидев лежащего ФИО101, побежал за врачом. Спустя некоторое время пришла врач, которая констатировала смерть ФИО102., затем пришли сотрудники милиции. До прихода врача и сотрудников милиции, она и ФИО103 затащили в веранду мопед, который принадлежал ФИО104., который находился на пороге веранды, передней частью на тротуаре, где лежал ФИО105, а задней был в веранде. ФИО106 сказала, что кто-то хотел похитить этот мопед, та как он стоял внутри дома, когда они ложились спать (т. 1л.д. 100-102). - Показаниями свидетеля ФИО107, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля. При производстве предварительного расследования ФИО108 поясняла, что проснулась у себя дома 01 августа 2010 года около 08 часов 30 минут и увидела спящего сына Стрижака П.В., одетого в шорты черного цвета, на шортах увидела кровь. В 09 часов 30 минут к ней обратились сотрудники милиции, которые интересовались ее сыном, где он был ночью. Затем сын, вернувшись из милиции, рассказал ей, что ночью 01 августа 2010 года, когда она уснула, он вышел из дома и пошел в какой-то дом по ..., что он хотел украсть там мопед, но хозяин проснулся, и у них завязалась драка, тогда Стрижак П.В. схватил в кухне того дома нож и дарил ножом мужчину в бок один раз, после убежал домой и лег спать (т. 1л.д. 85-87). - Показаниями свидетеля ФИО109, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля. При производстве предварительного расследования ФИО110 поясняла, что 01 августа 2010 года она находилась в гостях у матери ФИО111 в .... Она вместе с братом и матерью распивали спиртное, пили пиво. Около 02 часов 30 минут ее мать пошла спать к себе в комнату, а она и Стрижак П.В. остались в кухне. Около 03 часов 00 минут она пошла спать, а Стрижак П.В. остался в кухне. Он был одет в шорты черного цвета. 01 августа 2010 года около 12 часов 00 минут проснулась и от матери узнала, что утром приезжали сотрудники милиции, интересовались Стрижаком П.В., что ночью убили какого-то мужчину в п. .... Сам Стрижак П.В. еще в это время спал, на его шортах она увидела кровь. Когда тот проснулся, по его виду было понятно, что он чем-то озабочен, испуган. Около 17 часов 00 минут к ним опять пришли сотрудники милиции, которые побеседовали со Стрижаком П.В. и увезли его в отделение. Когда он вернулся, они с матерью его стали расспрашивать, он признался что ночью 01 августа 2010 года он решил сходить к какому-то дому по ул. ... в ..., откуда хотел похитить мопед, когда зашел в дом и стал выкатывать оттуда мопед, то проснулся хозяин, они начали драться, что Стрижак П.В. взял там какой-то кухонный нож и ударил мужчину ножом, после чего убежал домой и лег спать (т. 1л.д. 88-90). - Показаниями свидетеля ФИО112., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля. При производстве предварительного расследования ФИО113 пояснял, что он от ФИО114, с которой проживает, узнал, что ее сын Стрижак П.В. ночью 01 августа 2010 года ушел из дома и пошел в дом по ..., где хотел украсть мопед, что его заметил хозяин мопеда, они стали бороться, тогда Стрижак П.В. схватил кухонный нож и нанес им один удар этому мужчине, после чего убежал домой и лег спать (т. 1л.д. 94-95). - Протоколом осмотра места происшествия от 01 августа 2010 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена дворовая территория и квартира в ..., где были обнаружены и изъяты кухонный нож с веществом бурого цвета, следы рук с поверхности входной двери веранды, вещество бурого цвета, похожее на кровь на три марлевых тампона. Слева от входной двери веранды обнаружена бутылка из-под пива «Амур-пиво» емкостью 2,5 литра (т. 1л.д. 6-19). - Протоколом явки с повинной от 02 августа 2010 года, согласно которому Стрижак П.В. обратился с заявлением, что он пытался совершить кражу мопеда, незаконно проникнув в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., в результате чего его заметил ФИО115., с которым у него началась борьба, в ходе которой он нанес один удар кухонным ножом в область левого бока ФИО116 (т. 1л.д. 28). - Протоколом проверки показаний Стрижака П.В. на месте и фототаблицей к нему от 13 августа 2010 года, согласно которому обвиняемый Стрижак П.В., находясь во дворе квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ..., показал и продемонстрировал при каких обстоятельствах и каким образом 01 августа 2010 года он проник в дом Номер обезличен по ул. ... и как хотел похитить мопед, принадлежащий ФИО117 а после причинил ему телесные повреждения (т. 1л.д. 58-74). - Заключением судебно-медицинского эксперта № 279 от 04 августа 2010 года, согласно которому у Стрижака П.В. имелись две ссадины на передней поверхности правого бедра в верхней трети, которые образовались от воздействия тупым твердым предметом (предметами), возможно при падении с высоты собственного роста около 2-3 суток назад до момента освидетельствования и по медицинским критериям как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1л.д. 124). - Заключением судебно-цитологической экспертизы № 137 от 23 августа 2010 года, согласно которому в подногтевом содержимом обеих рук Стрижака П.В. обнаружена кровь ФИО118 (т. 1л.д. 133-140). - Заключением судебно-биологической экспертизы № 550 от 27 августа 2010 года, согласно которому на марлевом тампоне с веществом бурого цвета с кухни, марлевом тампоне с веществом бурого цвета с веранды, марлевом тампоне, смоченном в луже вещества бурого цвета, ноже с рукоятью черного и красного цветов, тапочках и шортах Стрижака П.В. обнаружена кровь ФИО119 (т. 1л.д. 150-165). - Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 167 от 05 августа 2010 года, согласно которому след пальца руки, обнаруженный и изъятый с внешней поверхности двери веранды квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен ..., оставлен мизинцем правой руки Стрижака П.В. (т. 1л.д. 174-180). Действия Стрижака П.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании достоверно установлено и не отрицается самим подсудимым, что Стрижак П.В. покушался на кражу мопеда ФИО120 из его квартиры. Действия Стрижака П.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. В судебном заседании достоверно установлено и не отрицается самим подсудимым, что Стрижак П.В. умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО121, нанес удар ножом по телу потерпевшему, в результате чего ФИО122 скончался. Суд считает необходимым исключить из обвинения Стрижака П.В. обвинение в причинении одного непроникающего колото-резаного ранения по наружной поверхности правого предплечья и нижней трети, которое как вред здоровью, применительно к живым лицам, не расценивается. Подсудимый пояснил, что нанес потерпевшему один удар ножом в левое плечо, убежал из квартиры, нож выбросил на улице. В судебном заседании не установлено умысла подсудимого на причинение данного телесного повреждения, оно не явилось причиной смерти, относится к повреждениям без вреда здоровью. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание. Совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжкого и особо тяжкого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной подсудимого. Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что Стрижак П.В. характеризуется отрицательно, не имеет места работы и учебы, не имеет регистрации по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1499 от 21 сентября 2010 года, Стрижак П.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки органического, неучтоненного генеза, расстройства личности, с нерезко выраженным интелеклуально-мнестическим снижением, умеренной эмоционально-волевой неустойчивостью. Однако изменения психики Стрижак П.В. не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и по степени своей выраженности не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, по времени относящийся к деянию, в совершении которого Стрижак П.В. обвиняется, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, в том числе, пароксизмального расстройства сознания, патологического аффекта или патологического опьянения, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Стрижак П.В. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Индивидуальные психологические особенности Стрижак П.В. не привели к существенному уменьшению его критических и прогностических способностей на момент инкриминируемых правонарушений, а также не ограничили его в способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Стрижак П.В. не находился в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии (т. 1л.д. 193-198). В связи с этим, в отношении содеянного Стрижака П.В. следует считать вменяемым. Учитывая тяжесть совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. С учетом смягчающих обстоятельств и материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать ему по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, три марлевых тампона, следы рук на отрезках скотч-ленты, шорты и тапочки Стрижака П.В. по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить, как не представляющие ценности. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Стрижака ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, - по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 7 (семи) лет лишения свободы. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Стрижаку П.В. путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 02 августа 2010 года. Меру пресечения Стрижаку П.В. заключение под стражу оставить без изменения. Вещественные доказательства: нож, три марлевых тампона, следы рук на отрезках скотч-ленты, шорты и тапочки Стрижака П.В. по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Судья подпись Копия верна: судья М.В. Мохова