Дело № 1-337/10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Переяславка 23 ноября 2010г. Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Шмарин А.И. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Кочеткова С.А., Судакова А.В., подсудимого Винокурова И. Г., защитника : Трушкина А.В., представившей удостоверение № 772, ордер № 005268, при секретаре Сумароковой А.В., а также с участием потерпевшего <<ФИО>5>,____________________________________________________________________________________________________________________ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Винокурова Ивана Геннадьевича, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...> района им. Лазо Хабаровского края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего <...> района имени Лазо Хабаровского края, <...>, 3, зарегистрированного <...> района им. Лазо Хабаровского края, <...>, <...> юридически не судимого; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ; У с т а н о в и л : Винокуров И.Г. <Дата обезличена> года в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 00 минут во дворе <...> по <...> <...> муниципального района им. Лазо Хабаровского края умышленно причинил тяжкий вред здоровью <<ФИО>5> при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена>года в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 00 минут Винокуров И.Г. в компании с <<ФИО>7>, <<ФИО>9> и <<ФИО>8> пришли к <<ФИО>5>, проживающему в <...> по <...> в <...> муниципального района им. Лазо Хабаровского края, с целью спросить у последнего, по поводу утерянной <<ФИО>9>, папки с документами. Пройдя во двор дома, в котором проживает <<ФИО>5>, Винокуров И.Г., <<ФИО>7>, <<ФИО>9> и <<ФИО>8> стали требовать у <<ФИО>5> якобы оставленную в его доме <<ФИО>9> папку с документами, на что <<ФИО>5> пояснил, что никакой папки не видел и не брал. На данной почве между <<ФИО>5>, Винокуровым И.Г., <<ФИО>7>, <<ФИО>9> и <<ФИО>8> произошла словесная ссора, в ходе которой <<ФИО>7> нанес удар кулаком по лицу <<ФИО>5>, отчего последний упал на грядку. После чего, у Винокурова И.Г. на почве неприязненных отношений внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью любой степени тяжести <<ФИО>5>. Реализуя свой преступный умысел, Винокуров И.Г. в указанное время и месте с целью причинения <<ФИО>5> вреда здоровью любой степени тяжести, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения <<ФИО>5> тяжкого вреда здоровью, но относясь к ним безразлично, не имея умысла на лишение жизни последнего, стал наносить металлической трубой, которую он непосредственно перед этим отломал от забора, удары (не менее трех) по различным частям тела лежащего на земле <<ФИО>5>, который закрыл голову от ударов руками. В результате умышленных преступных действий Винокурова И.Г. <<ФИО>5> причинен тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Согласно заключения, медицинской судебной экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>года у <<ФИО>5> имелся открытый перелом локтевого отростка слева, данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, так как влечет за собой значительную стойкую утрату трудоспособности более 30%. Подсудимый Винокуров И.Г. виновным себя признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Трушкин А.В. поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Судаков А.В. и потерпевший <<ФИО>5> не возражали о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом потерпевший заявил о причинении ему материального вреда в связи, причиненной травмой, поскольку на период болезни нанимал граждан для ведения домашнего хозяйства, но на данный момент не может точно назвать сумму подлежащей взысканию и обосновать её. Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное Винокурову И.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Винокурова И.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить указание следственных органов на наличие у подсудимого Винокурова И.Г. непогашенных судимостей, а именно: от <Дата обезличена> года и от <Дата обезличена> года, поскольку в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ обозначенная судимость являются погашенной. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного с учетом его характеризующих данных л.д.63,72,74,75,76-77,114), а именно то, что по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений, злоупотребляет спиртными напитки и в пьяном виде проявляет агрессию по отношению к гражданам, на меры профилактического характера не реагирует, то есть указанные обстоятельства в их совокупности указывают на невозможность исправления подсудимого в условиях без изоляции от общества. Вместе с тем, при определении размера наказания суд учитывает раскаяние подсудимого. В соответствии с положениями ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи подсудимому в сумме 895 рублей 12 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета. Поскольку потерпевшим высказано желание о заявлении исковых требований к подсудимому в целях возмещения вреда, но не определившись с конкретной суммой и не представив в суд соответствующих доказательств, суд разъяснил потерпевшему право на обращение в суд и возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: фрагмент металлической трубы, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД района им. Лазо по вступлению приговора в законную силу – подлежит уничтожению На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, П р и г о в о р и л : Признать Винокурова Ивана Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 23.11.2010года Меру пресечения изменить, заключить Винокурова И.Г. под стражу в зале суда. Вещественное доказательство: фрагмент металлической трубы, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД района им. Лазо, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить Процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи подсудимому в сумме 895 рублей 12 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета. Потерпевшему <<ФИО>5> разъяснить право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденный в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: <<ФИО>0> <Номер обезличен> <Номер обезличен> в