Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Суд района им. Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дерксен Н.З., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры района имени Лазо Хабаровского края Кочеткова С.А., подсудимых Воробьева А.С., Смолина А.С. защитников – адвокатов Некоммерческой организации Коллегия адвокатов «Хабаровский краевой юридический центр» Комченко В.И., представившего удостоверение № и ордер №, Фроловой Л.А., представившей удостоверение № ордер №, при секретаре Титенковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Воробьева <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имени <адрес>, проживающего в <адрес> муниципального района имени <адрес>, работающего <данные изъяты> имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, судимости не имеющего, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Смолина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающего <адрес> зарегистрированного в <адрес> <адрес> <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, судимости не имеющего - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской федерации, У с т а н о в и л : Воробьев А.С. и Смолин А.С. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.С. и Смолин А.С. находились на охраняемой территории аэродрома войсковой части № расположенном в районе <адрес> где они обнаружили возле ворот арочного укрытия № два редуктора, принадлежащих войсковой части № В это время они решили похитить указанные редукторы, то есть в это время у Воробьева А.С. и Смолина А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение двух редукторов, Воробьев А.С. и Смолин А.С. в указанный период времени, находясь в <адрес> попросили ФИО16 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-№ транзитный знак РН № вывезти с территории аэродрома войсковой части № два редуктора, при этом, не поставив последнего в известность, относительно своих преступных намерений. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Воробьев А.С. и Смолин А.С., действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ВАЗ- №, транзитный знак № приехали на охраняемую территорию аэродрома войсковой части № расположенного в районе <адрес>-2 то есть незаконно проникли в иное хранилище, где около арочного укрытия № Воробев А.С. и Смолин А.С., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что их действия носят тайный характер, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, совместно загрузили в багажник автомобиля № транзитный знак № два редуктора, принадлежащих войсковой части №, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рубля. В этот момент Воробьев А.С. и Смолин А.С. были, застигнуты на месте преступления охранниками аэродрома. Подсудимый Воробьев А.С. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину покушении на хищение двух редукторов признает полностью. Поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Смолин А.С. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину покушении на хищение двух редукторов признает полностью. Поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники Фролова Л.А., Комченко В.И. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, помощник прокурора Кочетков С.А. заявил о своем согласии с постановлением приговора без судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО7 не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что подсудимые добровольно заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимым Воробьеву А.С. и Смолину А.С. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Воробьева А.С. Смолина А.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновных. Совершенное Воробьевым А.С., Смолиным А.С. преступление относится к категории средней тяжести. Воробьев А.С. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, суд учитывает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен путем возврата похищенного, работающий, судимости не имеющий. Смолин А.С. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен путем возврата похищенного, не работающий, судимости не имеющий. Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и данные о личности подсудимых, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа. В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства два редуктора, хранящиеся в войсковой части № следует передать владельцу- войсковой части №. В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимых не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд п р и г о в о р и л : Признать Воробьева ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> Признать Смолина ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> Меру пресечения Воробьеву А.С., Смолину А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство: два редуктора, хранящиеся в войсковой части №, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу- передать владельцу войсковой части №. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района им. Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Судья Н.З. Дерксен