Дело № 1-383/10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Переяславка 17 декабря 2010 года Суд района им. Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сурнина Е.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Кочеткова С.А., подсудимого Маркова И.Е., защитника адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов района имени Лазо» Головковой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1 при секретаре Ватолиной Е.В., рассмотрев уголовное дело в отношении Маркова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>» <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 03 часов Марков И.Е., находящийся в состоянии алкогольного опьянения увидел напротив кафе, на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>-<данные изъяты>»,
Подсудимый Марков И.Е. в судебном заседании пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, особенности обжалования приговора. Гражданский иск признает в полном объеме.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил суд взыскать с подсудимого в возмещение ущерба <данные изъяты> указывая, что ущерб не возмещен.
Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства Маркова И.Е. о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают.
Принимая во внимание, что подсудимый Марков И.Е. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Маркову И.Е., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Маркова И.Е. правильно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, как (угон) неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания Маркову И.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Марков И.Е. совершил средней тяжести умышленное преступление против собственности, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, вместе с тем имел приводы в милицию, привлекался к административной ответственности.
Смягчающими обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания не будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. Вместе с тем, суд считает, возможным наказание назначить условно, с применением ст.73 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму <данные изъяты>, признан подсудимым, поддержан прокурором и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.82 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>-<данные изъяты>», <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу ФИО5
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, за оплату труда защитника, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела по назначению суда, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Маркова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; один раз в месяц проходить в указанном органе ежемесячную регистрацию; не менять места жительства без уведомления инспекции.
Мера пресечения в отношении Маркова И.Е. не избиралась
Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>-<данные изъяты>», <данные изъяты><данные изъяты> вернуть владельцу – ФИО5
Взыскать с Маркова <данные изъяты> в пользу ФИО1 в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Сурнин