Дело № 1-377/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 24 декабря 2010 года

Суд района им. Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Кочеткова С.А.,

подсудимого Дудина А.Н.,

защитника: адвоката некоммерческой организации коллегии адвокатов «Хабаровский краевой юридический центр» Хабаровского края Комченко А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ватолиной Е.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Дудина <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> проживающего в <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Дудин А.Н., находился у себя дома по адресу: <данные изъяты> и решил похитить из <данные изъяты> <адрес>, магнитофон, который он видел в <данные изъяты> <адрес> при производстве ремонтных работ, в целях обогащения, то есть в указанный период времени у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла Дудин А.Н., в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к <данные изъяты>, расположенному в <адрес>, где убедившись, что его преступные действия не заметны для окружающих и осознавая, что его действия носят тайный характер, <данные изъяты> пролез внутрь здания, то есть незаконно проник в помещение, где, реализуя свой преступный умысел в полном объеме, со стола в зале, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил магнитофон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Дудин А.Н. в судебном заседании пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, особенности обжалования приговора.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не прибыла, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила. В материалах уголовного дела имеется заявление ФИО5, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства Дудина А.Н. о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают.

Наказание, предусмотренное УК РФ за преступление в котором обвиняется Дудин А.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Оценивая указанные обстоятельства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Дудину А.Н., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Дудина А.Н. правильно квалифицированы по ст. 158. ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Дудину А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Дудин А.Н. совершил средней тяжести умышленное преступление против собственности, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен путем изъятия похищенного, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Смягчающими обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания не будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. При этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять. Вместе с тем, суд считает, возможным наказание назначить условно, с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу по принадлежности.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, за оплату труда защитника, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела по назначению суда, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дудина ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц проходить в указанном органе ежемесячную регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> вернуть владельцу по принадлежности.

Гражданский иск представителем потерпевшего не заявлен.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Сурнин