Дело №г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Суд района им. Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дерксен Н.З., с участием государственного обвинителя помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Назаровой А.В., подсудимого Михайлова А.Е. защитника адвоката Некоммерческой организации коллегии адвокатов Хабаровского края «Хабаровский краевой юридический центр» Комченко А.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Ватолиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Михайлова <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> им. <адрес>, проживающего в <адрес>, не работающего, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, судимости не имеющего. - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации У с т а н о в и л : Михайлов А.Е. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.Е. пришел к дому ФИО11., проживающей по <адрес>, где убедившись, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, при помощи имеющегося при нем топора, который использовал в качестве орудия преступления, взломал запорное устройство на двери вышеуказанного дома, после чего прошел во внутрь, то есть незаконного проник в жилище, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: ковер стоимостью <данные изъяты> рублей и ватное одеяло стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, Михайлови А.Е. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: В период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.Е. пришел к дому ранее знакомой ФИО6 проживающей по <адрес> в <адрес>, где убедившись, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, при помощи штапика, обнаруженного во дворе указанного дома, который используется в качестве орудия преступления отогнул гвозди, удерживающие оконное стекло на веранде дома, после чего, выставив оконное стекло, через образовавшийся проем, рукой дотянувшись до двери, снял крючок закрывающий дверь, ведущую на веранду дома изнутри, после чего через открытую им дверь пошел в <адрес>, то есть незаконно проник в жилище откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6 а именно: 1 мешок комбикорма весом 40кг, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным потерпевшей ФИО6 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Михайлов А.Е. виновным себя в хищении чужого имущества ФИО5 и ФИО6 признал полностью. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Комченко А.В. поддержал ходатайство подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, помощник прокурора Назарова А.В. заявила о своем согласии с постановлением приговора без судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. Просили дело рассмотреть в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 118, л.д.120). Принимая во внимание, что подсудимый Михайлов А.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Обвинение, предъявленное Михайлову А.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Михайлова А.Е. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту кражи у ФИО5 как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимого Михайлова А.Е. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту кражи у ФИО6 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому Михайлову А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. Совершённые подсудимым преступления относятся к категории тяжких преступлений. При этом суд учитывает личность виновного, подсудимый Михайлов А.Е. судимости не имеющий, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской федерации суд учитывает, признание вины и раскаяние в совершённых преступлениях, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установил. Учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что подсудимый не работает, признал вину в содеянном раскаялся, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа не применять Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Михайлова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по факту кражи у ФИО5), п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по факту кражи у ФИО6) и назначить ему наказание: -по ст. п. «а » ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража у ФИО5)- 2 года лишения свободы, без штрафа, -по ст. п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража у ФИО6) - 2 года лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Михайлову А.Е. назначить - 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание Михайлову А.Е. условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Михайлова А.Е. обязанность встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться ежемесячно на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию. Меру пресечения Михайлову А.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района им. Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе. Судья : Н.З. Дерксен