Дело № 1-53/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 10 февраля 2011 года

Судья суда района им. Лазо Хабаровского края Шмарин А.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Назаровой А.В.,

подсудимого Пьянкова А.С.,

защитника – адвоката Фроловой Л.А., представившей удостоверение № 755 и ордер № 025461,

при секретаре Сумароковой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

Пьянкова Андрея Сергеевича, 25.09.1984 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес> им. <адрес>2, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пьянков А.С. 19.11.2010года в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 00 минут в <адрес> муниципального района им. Лазо Хабаровского края совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

19.11.2010года в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 00 минут Пьянков А.С. находясь у ранее знакомой ФИО4 в <адрес>, увидел на кухне на столе сотовый телефон «FLY V 100» и решил его похитить, то есть в этот момент у Пьянкова А.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, Пьянков А.С., убедившись, что за его преступными действиями никто из присутствующих в квартире лиц не наблюдает, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «FLY V 100», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО4, после чего с похищенным имуществом вышел на веранду вышеуказанного дома, где увидел мешок ячневой крупы, и пол мешка гранулированного комбикорма, которые также решил похитить. Так, Пьянков А.С., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени убедившись, что на веранде указанного дома никого нет и за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, осознавая, что преступные действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил мешок ячневой крупы, весом 40 кг, стоимостью 15 рублей за 1 кг, на общую сумму 600 рублей и пол мешка гранулированного комбикорма, весом 25 кг, стоимостью 16 рублей за 1 кг, на общую сумму 400 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего Пьянков А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый Пьянков А.С. виновным себя признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Фролова Л.А поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Назарова А.В. и потерпевшая ФИО4 (л.д.128) не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Пьянкову А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Пьянкова А.С. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Пьянкову А.С., суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, а именно, то, что он характеризуется удовлетворительно, ущерб частично возмещен, а также раскаяния в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание и приходит к выводу о возможности перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ – вещественное доказательство (л.д.37) сотовый телефон «FLY V 100» в корпусе серого цвета imei 356845014599086 находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4 вернуть последней по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии ст. 250 УПК РФ, поскольку подсудимым признается иск на сумму невозвращенного имущества потерпевшей в размере 1000 рублей и поддерживается государственным обвинителем, в соответствии ст. 1064 ГК РФ подлежат взысканию с подсудимого Пьянкова А.С. в пользу потерпевшей ФИО4.

В соответствии с положениями ст. ст. 132, 316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 447 рублей 56 копеек, состоящие из оплаты труда адвоката в связи оказанием подсудимому юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пьянкова Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Пьянкова А.С. обязанности: встать на учет в уголовно- исполнительной инспекции; не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Пьянкова А.С. в счет возмещения вреда в пользу потерпевшей ФИО4 -1000(одна тысяча) рублей.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «FLY V 100» в корпусе серого цвета imei 356845014599086 находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4, по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО4

Процессуальные издержки в сумме 447 рублей 56 копеек за оказание защитником юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его, вынесший в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.И. Шмарин