Дело №1-52/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Переяславка 28.02.2011

Суд района им.Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Холявко О.А. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Назаровой А.В.,

подсудимого Якимчука В.И.

защитника - адвоката некоммерческой организации коллегии адвокатов «Хабаровский краевой юридический центр» Фроловой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4

рассмотрев уголовное дело по обвинению Якимчука Виталия Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, ранее судимого:

1) 20.12.2004 судом района имени Лазо Хабаровского края по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 10.06.2005 водворен в места лишения свободы сроком на 2 года, начало исчисления срока 14.11.2005;

2) 06.02.2006 судом района имени Лазо Хабаровского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 20.12.2004 окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы. 11.01.2008 освобожден по отбытию наказания,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Якимчук В.И. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов 07.05.2010 до 03 часов 08.05.2010 Якимчук В.И. находился в доме у своего знакомого ФИО5, проживающего по ул.Красноармейской, 26 в п.Хор муниципального района имени Лазо Хабаровского края, у которого также в гостях находились ФИО2 и ФИО6, с которыми распивал спиртные напитки. Находясь в указанный период времени в доме ФИО5, после того как ФИО5 и ФИО2 уснули, а ФИО6 ушел домой, Якимчук В.И. решил похитить принадлежащий ФИО2 велосипед «Стелс», находящийся на веранде дома ФИО5, для дальнейшего его использования в личных целях, то есть у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла в период времени с 22 часов 07.05.2010 до 03 часов 08.05.2010 Якимчук В.И., находясь в доме ФИО5 по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих преступных действий, вышел на веранду указанного дома, откуда вывел на улицу, то есть тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед «Стелс», стоимостью 5 300 рублей, принадлежащий ФИО2 После этого Якимчук В.И. на похищенном велосипеде скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на сумму 5 300 рублей.

Подсудимый Якимчук В.И. вину в совершении указанного преступления признал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Фролова Л.А. поддержала ходатайство подсудимого Якимчука В.И. о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.87).

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Якимчуку В.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Якимчука В.И. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Якимчук В.И. ранее судим, судимость не снята и не погашена, характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. С учетом изложенных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд полагает возможным назначить Якимчуку В.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Вещественное доказательство - велосипед «Стелс», переданный на хранение ФИО2 по вступлению приговора в законную силу необходимо возвратить законному владельцу ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Якимчука Виталия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Якимчуку В.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Якимчука Виталия Ивановича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет в уголовно-исправительной инспекции по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении осужденного - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - велосипед «Стелс» по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу Симонову Владимиру Викторовичу

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Холявко О.А.