Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка ДД.ММ.ГГГГ

Суд района им. Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дерксен Н.З.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры района имени Лазо Хабаровского края Судакова А.В.,

подсудимой Агаповой А.Г.,

защитника – адвоката Некоммерческой организации коллегии адвокатов «Хабаровский краевой юридический центр» Комченко А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Буштец М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Агаповой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, проживающей в <адрес> края <адрес>31, не работающей, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 20 Краснофлотского района г. Хабаровска по ч.1 ст. 118, ч.1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 5% из всех видов заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п.п. «а,в» ч. 2 ст.158, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 69, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У с т а н о в и л :

Агапова А.Г. совершила открытое хищение чужого имущества, с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 20 минут, Агапова А.Г. находилась у магазина «Валентина» расположенного по <адрес>, где увидела ФИО10 подъехавшего на велосипеде марки «Урал», принадлежащем ФИО4, и решила открыто похитить указанный велосипед, то есть в это время у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Агапова А.Г. в указанный период времени, подошла к ФИО5 и потребовала от последнего передать ей велосипед, на что ФИО5 ответил отказом. Агапова А.Г., продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью подавления воли ФИО5 к возможному сопротивлению, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанесла последнему 4 удара кулаком руки по лицу, причинив ФИО5 физическую боль, после чего Агапова А.Г., осознавая, что ее преступные действия носят открытый характер и заметны для ФИО5 и окружающих, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитила велосипед марки «Урал», принадлежащий ФИО4 стоимостью 2500 рублей, вырвав его из рук ФИО5 После чего с места совершения преступления с похищенным велосипедом скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 ущерб на сумму 2500 рублей.

Подсудимая Агапова А.Г. в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину в открытом хищении велосипеда с применением насилия признает полностью. Поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Комченко А.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Судаков А.В., заявил о своем согласии с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 88, 90).

Принимая во внимание, что подсудимая добровольно заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой Агаповой А.Г. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Агаповой А.Г. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной.

Совершенное Агаповой А.Г. преступление относится к категории тяжких.

Агапова А.Г. ранее судима, совершила преступление в период не снятой и не погашенной судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Агапова А.Г. вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения, указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Агапова А.Г. осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором суда района им. Лазо Хабаровского края к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Данным приговором отменено условное осуждение по предыдущим приговорам и наказание назначено с применением правил ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, данный приговор в законную силу не вступил.

С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу, что подсудимой Агаповой А.Г. необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, которое будет, по мнению суда достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, без применения правил статей 74 и 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом материального положения подсудимой, которая постоянного источника дохода не имеет, так как не работает, суд считает нецелесообразным применение к ней дополнительного наказания в виде штрафа. В связи с тем, что подсудимая признала вину, в содеянном раскаялась, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 на сумму 2500 рублей, следует оставить без рассмотрения в силу ч. 3 ст. 250 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства, комплектующие части велосипеда марки «Урал», хранящиеся у ФИО4, следует передать законному владельцу ФИО4

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Агапову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Агаповой А.Г. назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения осужденной Агаповой А.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 следует оставить без рассмотрения в силу ч. 3 ст. 250 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства, комплектующие части велосипеда марки «Урал», хранящиеся у ФИО4- передать законному владельцу ФИО4 Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района им.Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть ей указано в кассационной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Н.З. Дерксен