п. Переяславка 30 мая 2011 г.

Судья суда района им. Лазо Хабаровского края Шмарин А.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района им. Лазо Хабаровского края Судакова А.В.,

подсудимого Крюченкова А.С.,

защитника адвоката Черноперовой О.Ю.., представившего удостоверение № 534ордер № 005498,

при секретаре Сумароковой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Крюченкова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> им. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, проживающего <адрес> им. <адрес>2, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Крюченков А.С. в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> муниципального района им. Лазо Хабаровского края совершил покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В указанный период времени в <адрес> муниципального района им. Лазо Хабаровского края, Крюченков А.С., находясь на <адрес> в районе <адрес>, где проживает ФИО3, увидел, что в квартире номер 1 не горит свет, решил проникнуть в указанную квартиру с целью хищения какого-либо ценного имущества, то есть в это время у Крюченкова А.С. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Крюченков А.С., реализуя свой преступный умысел, подошел к входной двери <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, открыл незапертую дверь, вошел внутрь, то есть незаконно проник в жилище. Находясь в указанной квартире, обнаружил спящего ранее незнакомого ФИО3, убедившись, что последний за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений покушался тайно похитить имущество принадлежащее ФИО3, а именно: телевизор «HYUNDAI», стоимостью 5990 рублей, сотовый телефон «SAMSUNG C 140», стоимостью 1490 рублей, а всего на общую сумму 7480 рублей, после чего с похищенным имуществом стал выходить из квартиры. Однако довести свой преступный умысел до конца Крюченков А.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут потерпевшим ФИО3.

Подсудимый Крюченков А.С. в судебном заседании вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Черноперова О.Ю. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3. своим заявлением (л.д. 86) дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке, при этом указал о полном возмещении вреда.

Государственный обвинитель Судаков А.В. указал, об отсутствии возражений на рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Крюченков А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Крюченкову А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вместе с тем, его действия подлежат квалификации по соответствующей норме Уголовного кодекса, но в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года за номером 26-ФЗ, что согласуется с положениями ст. 10 УК РФ.

Действия Крюченкова А.С. следует квалифицировать по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - как покушение, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Крюченкову А.С. суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного и приходит к выводу, что наказание должно быть назначено подсудимому в виде лишения свободы, вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, включая характеризующие, раскаяния в содеянном, а также совершение преступления впервые, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание и приходит к выводу о возможности его перевоспитания без изоляции от общества, то есть назначить наказание Крюченкову А.С. с применением ст. 73 УК РФ, при этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство (л.д.43)

телевизор «HYUNDAI», сотовый телефон «SAMSUNG C 140», переданные на хранение потерпевшему ФИО3 – подлежит возврату, потерпевшему ФИО3

В соответствии с положениями ст. 132. ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи подсудимому в сумме 447 рублей 56 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Крюченкова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание 1(один ) год лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание Крюченкову А.С. считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Крюченкова А.С. обязанности: встать на учет в уголовно- исполнительной инспекции в районе им. Лазо Хабаровского края; не менять места жительства указанного в приговоре без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Крюченкову А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи подсудимому в сумме 447 рублей 56 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: телевизор «HYUNDAI», сотовый телефон «SAMSUNG C 140», переданные на хранение потерпевшему <данные изъяты> – возвратить потерпевшему <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд, его вынесший в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.И. Шмарин