Дело № 1-155/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 23 мая 2011 года

Судья суда района им. Лазо Хабаровского края Шмарин А.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Назаровой А.В.,

подсудимого Старовойдова А.В.,

защитника – адвоката Фроловой Л.А., представившей удостоверение № 755 и ордер № 025881,

при секретаре Сумароковой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

Старовойдова Артема Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты> района им. Лазо Хабаровского края, гражданина РФ, проживающего <адрес> <данные изъяты> района им. <адрес> ДОС 63 <адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Старовойдов А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> муниципального района им. Лазо Хабаровского края совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В указанный период времени Старовойдов А.В находился у себя дома по адресу: <адрес>-<адрес> (название улиц отсутствует), когда решил проникнуть в помещение бывшего штаба войсковой части 78610 с целью хищения каких-либо ценных предметов, которые могли находиться в данном помещении, то есть в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Федеральному Государственному Учреждению «Восточная Квартирно-Эксплутационная часть района» Министерства Обороны Российской Федерации. С целью реализации своего преступного умысла, Старовойдов А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, предварительно взяв из дома перчатки, подошел к зданию бывшего штаба войсковой части 78610, расположенному по <адрес> в <адрес>-<адрес> муниципального района им. Лазо Хабаровского края, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих преступных действий, через незапертую дверь, расположенную с торца здания, со стороны контрольно-пропускного пункта №, прошел внутрь штаба, то есть незаконно проник в помещение, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из кабинетов второго этажа чугунные радиаторы в количестве 22 штук, каждый из которых состоит из 8 секций, стоимостью 4360 рублей 20 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 95 924 рубля 40 копеек, которые он выбросил на улицу через оконный проем, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив, Федеральному Государственному Учреждению «Восточная Квартирно-Эксплутационная часть района» Министерства Обороны Российской Федерации материальный ущерб на сумму 95924 рубля 40 копеек.

Подсудимый Старовойдов А.В. виновным себя признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Фролова Л.А. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Назарова А.В. и согласно представленного заявления - представитель потерпевшего ФИО4 не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Старовойдову А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Старовойдова А.В. в соответствии ст. 10 УК РФ следует квалифицировать в соответствии с внесенными изменениями в УК РФ, Федеральным Законом номер 26 -ФЗ от 7.03.11 года, то есть по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Старовойдову А.В, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, а именно, то, что он характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен полностью путем изъятия и возврата похищенного, а также раскаяния в содеянном и явку с повинной, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание и приходит к выводу о возможности перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ – вещественное доказательство (л.д.80) радиаторы и их фрагменты, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО4 вернуть последнему по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. ст. 132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 447 рублей 56 копеек, состоящие из оплаты труда адвоката в связи оказанием подсудимому юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Старовойдова Артема Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Старовойдова А.В. обязанности: встать на учет в уголовно- исполнительной инспекции; не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: вещественное доказательство- радиаторы и их фрагменты, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО4, по вступлению приговора в законную силу – вернуть ФИО4

Процессуальные издержки в сумме 447 рублей 56 копеек за оказание защитником юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его, вынесший в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.И. Шмарин