Дело №1-194/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Переяславка 06.07.2011

Суд района им.Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Холявко О.А. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Батрака А.Н.,

подсудимого Дудина А.А.,

защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов района имени Лазо» Головковой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дудина Александра Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного в <адрес> <данные изъяты> <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, неработающего, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего образование 9 классов, ранее судимого:

- 22.04.2010 судом района им.Лазо Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дудин А.А. в период времени с 08 часов 07.07.2010 до 11 часов 10.07.2010 в п.Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. В период времени с 08 часов 07.07.2010 до 11 часов 10.07.2010 Дудин А.А. находясь в районе филиала Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» «Лазовское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее «Лазовское ДРСУ»), расположенного в п.Переяславка, западный железнодорожный переезд №2, решил проникнуть в помещение склада, расположенного на территории указанного предприятия для того, чтобы похитить оттуда какое-либо ценное имущество, в целях личного обогащения, то есть в указанный период времени у Дудина А.А. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла в указанный период времени Дудин А.А. подошел к стене, расположенной с противоположной стороны от входа в складское помещение №2 на территории «Лазовского ДРСУ», где убедившись, что его преступные действия не заметны для окружающих и, осознавая, что они носят тайный характер, руками отогнул доску в стене и через образовавшееся отверстие пролез внутрь, то есть незаконно проник в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие «Лазовскому ДРСУ» имущество: нож средний ДЗ-98 в количестве 6 штук по цене 4371,62 рублей на сумму 26229,72 рублей; нож ДЗ-180 (143) в количестве 12 штук по цене 2143,22 рублей на сумму 25718,64 рублей; колесо Т-170 (звездочка) ведущее в количестве 2 штук по цене 13050,51 рублей на сумму 26101,02 рублей; 1 элемент ходоуменьшителя МТЗ по цене 3000 рублей; 1 кронштейн траверса по цене 2766,70 рублей; 1 тормозную ленту экскаватора по цене 1750 рублей; 1 кронштейн крепления щеточного оборудования КДМ по цене 700 рублей; вентиляторы в количестве 5 штук по цене 655 рублей на сумму 3275 рублей; 1 цепь экскаватора по цене 6780 рублей, всего на сумму 96321,08 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Дудин А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью и суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Головкова А.А. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явилась. В телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия в судебном заседании, не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Батрак А.Н. не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Дудину А.А. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дудина А.А. подлежат квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона 26-ФЗ от 07.03.2011 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Дудину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, иждивенцев не имеет. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью путем возврата похищенного в ходе предварительного следствия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной (л.д.30). С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что Дудин А.А. совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору суда района им.Лазо Хабаровского края от 22.04.2010. Поскольку подсудимый совершил данное преступление через непродолжительный период времени после условного осуждения за аналогичное умышленное преступление, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору суда от 22.04.2010 и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы. Отбывание наказания необходимо определить в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: нож средний ДЗ-98 в количестве 6 штук, нож ДЗ-180 (143) в количестве 12 штук, колесо Т-170 (звездочка) ведущее в количестве 2 штук, элемент ходоуменьшителя МТЗ, кронштейн траверса, тормозную ленту экскаватора, кронштейн крепления щеточного оборудования КДМ, вентиляторы в количестве 5 штук, цепь экскаватора, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО4, по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению «Лазовскому ДРСУ».

В силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дудина Александра Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Дудину Александру Андреевичу по приговору суда района им.Лазо от 22.04.2010 отменить, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 22.04.2010 и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования его к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении Дудина А.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож средний ДЗ-98 в количестве 6 штук, нож ДЗ-180 (143) в количестве 12 штук, колесо Т-170 (звездочка) ведущее в количестве 2 штук, элемент ходоуменьшителя МТЗ, кронштейн траверса, тормозную ленту экскаватора, кронштейн крепления щеточного оборудования КДМ, вентиляторы в количестве 5 штук, цепь экскаватора, по вступлению приговора в законную силу передать в филиал Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» «Лазовское дорожное ремонтно-строительное управление».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района им.Лазо в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья О.А. Холявко