Дело №1-224/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Переяславка 04 августа 2011 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Немова А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Судакова А.В.,

подсудимого Межеделова Александра Валерьевича,

защитника – адвоката Басича И.Д., представившего удостоверение адвоката №666 и ордер №027703 от 15.04.2011 года,

потерпевшего Зейналова Ф.Г.,

при секретаре Буштец М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Межеделова Александра Валерьевича 08.02.1974 года рождения, уроженца г.Хабаровска, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> муниципального района имени <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 29.12.2001 года Индустриальным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.228, п.«в» ч.3 ст.228, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет условно с испытательным сроком 2 года;

- 05.03.2004 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.234 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 29.12.2001 года, к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца;

- освобожден по отбытию наказания 14.01.2009 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межеделов А.В. совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Межеделов А.В. и иное лицо в период времени с 09 часов 00 минут 07.03.2011 года до 02 часов 00 минут 09.03.2011 года находились в помещении зимней кухни <адрес> в <адрес> муниципального района имени Лазо Хабаровского края, в указанное время Межеделов А.В. руководствуясь внезапно-возникшим корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, предложил иному лицу похитить имущество, принадлежащее ФИО5, на что иное лицо ответило согласием, тем самым Межеделов А.В. и иное лицо вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом заранее не распределяя роли, решили действовать по ситуации. После чего, в указанный период времени Межеделов А.В. и иное лицо, реализуя совместный преступный умысел в полном объеме, прошли под навес зимней кухни, который расположен во дворе <адрес> в <адрес> муниципального района имени Лазо Хабаровского края, принадлежащего ФИО5, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих преступных действий, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили, взяв в руки мешок с зерном сои, весом 52,8 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг, на общую сумму 633 рубля 60 копеек, принадлежащий ФИО5, вышли со двора указанного дома, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО5 ущерб на сумму 633 рубля 60 копеек.

Уголовное преследование в отношении иного лица прекращено постановление суда от 20.07.2011 года в связи с примирением с потерпевшим по основаниям ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Межеделов А.В. пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Басич И.Д. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ущерб ему возмещен полностью, материальных претензий к ФИО1 не имеет.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено Межеделовым А.В. добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит в выводу, что обвинение Межеделову А.В. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия Межеделова А.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного Межеделовым А.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, отягчающим уголовную ответственность суд относит рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность, суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение ущерба подсудимым, поскольку из материалов дела следует, что похищенное имущество возвращено потерпевшим помимо воли подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости; исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, Межеделову А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность Межеделова А.В., мнение потерпевшего, не желающего строгого наказания Межеделову А.В., суд считает возможным назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ.

Наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразно назначать, учитывая, что Межеделов А.В. не трудоустроен и не имеет дохода.

Наказание в виде исправительных и обязательных работ не отвечают требованиям справедливости, учитывая наличие отягчающего ответственность обстоятельства.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Ущерб потерпевшему возмещен, гражданский иск не заявлен.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах, Вещественные доказательства: мешок сои, хранящийся у потерпевшего, надлежит передать владельцу- потерпевшему ФИО5

В силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Межеделова Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Межеделову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Межеделова А.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Межеделова А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: мешок сои, хранящийся у потерпевшего, передать владельцу- потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья: подпись А.В.Немов

Копия верна. Судья А.В.Немов