Дело №1-201/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Переяславка 04.07.2011 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Немова А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Судакова А.В.,

подсудимой Морозовой Натальи Юрьевны,

защитника – адвоката Басич И.Д., представившего удостоверение адвоката № 666 и ордер № 025901 от 18.02.2011 года,

при секретаре Сумароковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Морозовой Натальи Юрьевны, родившейся 12.06.1961 года на ст.Сельгон Амурского района Хабаровского края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, проживающей по адресу: <адрес> имени <адрес>, не трудоустроенной, в браке не состоящей, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Н.Ю. совершила тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Морозова Н.Ю. и иное лицо, осужденное приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 25.04.2011 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, приговор вступил в законную силу, в период времени с 15 часов 00 минут 22.01.2011 года до 02 часов 30 минут 23.01.2011 года находились у себя дома по адресу: <адрес> муниципального района имени <адрес>, где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес> муниципального района имени Лазо Хабаровского края, принадлежащего ФИО6, при этом, не распределяя между собой преступные роли, а решили действовать по ситуации. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 15 часов 00 минут 22.01.2011 года до 02 часов 30 минут 23.01.2011 года Морозова Н.Ю. и иное лицо пришли к дому 26 по <адрес> муниципального района имени Лазо Хабаровского края, принадлежащему ФИО6, где убедившись, что ФИО6 нет дома и за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что их преступные действия носят тайный характер, иное лицо, выполняя свою роль в совершении преступления, стоя рядом с Морозовой Н.Ю., наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последней о возможном появлении посторонних лиц. Морозова Н.Ю., выполняя свою роль, действуя в интересах друг друга, принесенным с собой топором разбила стекла оконной рамы, взломала оконную раму, после чего через образовавшийся проем, совместно с иным лицом незаконно проникли в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: телевизор «Polar» с пультом дистанционного управления, стоимостью 7000 рублей. Затем похищенное вынесли из дома и скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Морозова Н.Ю. и иное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО5 имущество, чем причинили потерпевшему значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимая Морозова Н.Ю. пояснила, что ей понятно, в чем ее обвиняют, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Басич И.Д. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, просит уголовное дело рассмотреть без его участия, ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено Морозовой Н.Ю. добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия она осознает. Государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимой поддерживает.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение Морозовой Н.Ю. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия Морозовой Н.Ю. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 07.03.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного Морозовой Н.Ю. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность, судом не установлены.

Обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность, суд считает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости; исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, Морозовой Н.Ю. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Наказание в виде штрафа назначать нецелесообразно, поскольку Морозова Н.Ю. не трудоустроена и не имеет постоянного дохода.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность Морозовой Н.Ю. суд считает возможным назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен приговором суда района имени Лазо Хабаровского края 25.04.2011 года – телевизор «Polar», с пультом дистанционного управления возвращен владельцу ФИО5

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, имущественный ущерб возмещен.

Процессуальные издержки, на основании ч.10 ст.316, ст.131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Морозову Наталью Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Морозову Н.Ю. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Морозовой Н.Ю. – заключение под стражу отменить, освободить Морозову Н.Ю. из под стражи в зале суда.

Зачесть Морозовой Н.Ю. в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 10.06.2011 года по 04.07.2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района им. Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ею должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья: подпись А.В.Немов

Копия верна. Судья А.В.Немов