Дело №1-233/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п.Переяславка 29.07.2011 Суд района им.Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Холявко О.А. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Судакова А.В., подсудимого Панковского А.Д., защитника – адвоката некоммерческой организации коллегии адвокатов «Хабаровский краевой юридический центр» Комченко В.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Панковского Александра Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имени <адрес>, не имеющего места регистрации, неработающего, имеющего образование 7 классов, в браке не состоящего, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Панковский А.Д. 27.05.2011 в период времени с 16 часов 25 минут до 22 часов 25 минут, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории пасеки в районе «чертового плеса» в 7 км от п.Переяславка- 2 района имени Лазо Хабаровского края, имеющей географические координаты: северной широты 47 градусов 58 минут 47,8 секунд, восточной долготы 135 градусов 10 минут 54,2 секунд, совершил умышленное убийство Гок Александра Александровича, 14.04.1962 года рождения, при следующих обстоятельствах. В указанный период времени, находясь в помещении летней кухни на территории указанной выше пасеки Панковский А.Д., на почве личных неприязненных отношений к Гок А.А., возникших после ссоры с последним, умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему Гок А.А., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Гок А.А. и желая наступления этого, взял в руки хранившееся на территории пасеки неустановленное следствием гладкоствольное, огнестрельное, охотничье ружье, после чего приблизился к потерпевшему на близкое расстояние, направил его в область грудной клетки последнего и произвёл один выстрел, причинив Гок А.А., согласно заключению судебно-медицинского эксперта №134 от 27.06.2011 слепое дробовое огнестрельное ранение грудной клетки слева от срединной линии на уровне 2-4 ребер и их хрящей, с травматическим дефектом 2-4 ребер и их хрящей, с разрывом пристеночной плевры слева, с разрывом (размозжением) верхней доли левого легкого, с кровотечением в левую плевральную полость (900 мл), с наличием деформированной свинцовой дроби и фрагментов войлочных пыжей в плевральной полости, с мелкими ранами пристеночной плевры слева по задней поверхности грудной клетки в конце раневого канала. Данное телесное повреждение состоит в прямой причинной связи со смертью и относительно к живым лицам квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и создающее непосредственную угрозу для жизни. Смерть Гок А.А. наступила в результате указанных выше умышленных, преступных и насильственных действий Панковского А.Д. 27.05.2011 в период времени с 16 часов 25 минут до 22 часов 25 минут на месте происшествия от острой кровопотери, развившейся в результате одного слепого дробового огнестрельного ранения грудной клетки слева от срединной линии на уровне 2-4 ребер и их хрящей, с травматическим дефектом 2-4 ребер и их хрящей, с разрывом пристеночной плевры слева, с разрывом (размозжением) верхней доли левого легкого, с кровотечением в левую плевральную полость (900 мл), с наличием деформированной свинцовой дроби и фрагментов войлочных пыжей в плевральной полости, с мелкими ранами пристеночной плевры слева по задней поверхности грудной клетки в конце раневого канала. Подсудимый Панковский А.Д. вину в совершении умышленного убийства Гок А.А. признал полностью и суду показал, что знал Гока под фамилией Ким, так как тот сам так представился. Гок его часто избивал, каждый месяц. Из-за этого он дважды уходил с пасеки. Вишневский обещал выгнать Гока. 27.05.2011 около 19 часов он и Гок опять поссорились, так как он говорил, что нужно работать. У Гока было спиртное, и они вместе выпили. Потом Гок опять начал его избивать. Разбил ему нос, подбил глаз, ударил в грудь, всего нанес около 6 ударов. От побоев у него были синяк под правой бровью, на лбу. Избив его, Гок сел на диван, а он не выдержал и пошел за ружьем в сарай, где хранятся вещи и пустые улики. За ружьем он пошел, чтобы выстрелить в Гока. Ружье было 20 калибра, двуствольное. Это ружье он нашел около 15 лет назад в лесу. В ружье был один патрон с дробью. Взяв ружье, он пошел в сторону Гока. Когда между ними оставалось 5-6 метров, он сказал Гоку, чтобы тот повернулся. Тот повернулся, и он, не целясь, направил ружье в область груди Гока и выстрелил. Тот сразу же упал на пол в той же позе, что указана в протоколе осмотра места происшествия. После этого он пошел к озеру и выбросил ружье, так как сначала испугался. Но потом пошел на берег реки, где были парни и сказал, что нужно позвонить в отдел, так как он застрелил человека. Те не поверили и пошли на пасеку посмотреть. Его они не отпускали, и он остался с ними. Вернувшись, парни позвонили Вишневскому, и тот приехал с милицией. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами: - рапортом следователя СО по району имени Лазо СУ СК России по Хабаровскому краю Фирсова И.С. о поступлении сообщения об обнаружении в помещении летней кухни (деревянного навеса), расположенной на территории пасеки в 7 км от п.Переяславка-2 района имени Лазо трупа Ким Александра, 1965 года рождения, с огнестрельным ранением в области грудной клетки (л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 28.05.2011 при осмотре помещения летней кухни (навеса), расположенной на пасеке в 7 км от п.Переяславка-2 района имени Лазо Хабаровского края был обнаружен труп Гок А.А. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия изъят марлевый тампон с веществом бурого цвета, лужа которого была обнаружена под трупом потерпевшего (л.д.7-18); - протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому 03.06.2011 были определены координаты указанного места происшествия как северной широты 47 градусов 58 минут 47,8 секунд, восточной долготы 135 градусов 10 минут 54,2 секунд (л.д.122-129); - протоколом опознания от 01.06.2011, согласно которому в информационном центре Хабаровского края по дактилоскопической карте труп мужчины, обнаруженный 28.05.2011 на пасеке в районе Чёртого плёса в 7 км от п.Переяславка-2 района им.Лазо опознан как Гок Александр Александрович 1962 года рождения, уроженец <адрес> (л.д.33-34); - показаниями потерпевшего Вишневского И.Г., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых 27.05.2011 примерно в 12 часов 30 минут он приехал на пасеку проверить обстановку. Там находились Ким А. и Панковский А.Д., они были трезвые, занимались делами. Он пробыл на пасеке примерно до 16 часов, после чего вернулся в п.Переяславка-2. Примерно около 19 часов того же дня ему позвонил Кудрявцев А. сообщил, что на его пасеке произошло убийство, что Панковский А.Д. застрелил из охотничьего ружья Ким А. Подробностей произошедшего ему никто не объяснял. Он сразу же позвонил в милицию и примерно через один час выехал на пасеку. Когда он приехал на пасеку, зашел в помещение летней кухни (деревянного навеса), то увидел в центре, на полу рядом со столом лежащего и скрючившегося Ким А., под которым было много крови, признаков жизни он не подавал. Рядом находился Панковский А.Д., тот был пьяный, сказал ему, что убил из охотничьего ружья Ким А., а само ружье выкинул в озеро неподалеку от пасеки. Панковский А.Д. сказал ему, что Ким А. его избил, после этого он взял ружье и застрелил его. Со слов Панковского А.Д. ему стало известно, что это ружье он нашел где-то в лесу. Где Панковский А.Д. хранил это ружье, он не знает. До этого ему Панковский А.Д. рассказывал несколько раз, что Ким А., когда напьется, начинал его избивать. Но, насколько ему известно, впоследствии они всегда мирились и продолжали жить и работать на пасеке (л.д.40-42); - показаниями свидетеля ФИО8, согласно которых месяца два назад около 16 часов он с Кудрявцевыми Антоном и Кириллом, и Тищенко отдыхали на Чертовом плесе на реке Кия. К ним подошел подсудимый и сказал, что убил человека. Подсудимый был побитый, весь в крови. На лице у него были синяки и кровь на лбу, под глазом, был разбит нос. Руки, шея, лицо и рубашка были в крови. Они не поверили подсудимому. Поэтому он и Кудрявцев А. пошли на пасеку, где под навесом на полу увидели лежащего мужчину без признаков жизни. Мужчина лежал, полусогнувшись, на коленках, держась за живот. Они вернулись на берег, позвонили хозяину пасеки, а тот уже сообщил в милицию. Подсудимый хотел что-то сделать с собой, но они за ним смотрели. Как сказал им подсудимый, потерпевший его избил, и он того застрелил из ружья, ружье выкинул в какой-то карьер. - показаниями свидетеля ФИО9, согласно которых 27.05.2011 они отдыхали на реке Кия на Чертовом плесе. В начале 10 часа вечера или чуть раньше к ним подошел подсудимый, который находился в состоянии алкогольного опьянения, лицо его было разбито, и попросил мобильный телефон позвонить в милицию, сказав, что убил человека. Они сначала не поверили, и он с Савченко пошли на пасеку, находящуюся примерно в 500 м от их места отдыха. Там под навесом они увидели лежащего на коленях лицом вниз человека, не подававшего признаков жизни. Под телом человека была лужа крови. Они пошли обратно и позвонили хозяину пасеки. Как говорил им подсудимый, у них произошел конфликт, в ходе которого потерпевший его избил, а тот взял ружье и застрелил потерпевшего. Как сказал подсудимый, ружье он утопил в озере. Лицо у подсудимого было в крови, была рассечена бровь, разбиты губы. - показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в силу ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которых Панковский подошел к ним около 19 часов (л.д.48-50). Свидетель Кудрявцев А.К. подтвердил эти показания, пояснив, что уже не все помнит. - показаниями свидетеля ФИО10, который суду показал, что 27.05.2011 они отдыхали на реке Кия в районе Чертова плеса. Около 22-23 часов к ним подошел подсудимый и сказал, что убил человека. Они не поверили, и его брат Антон и Савченко пошли на песку, расположенную метрах в 800 от места их отдыха. Вернувшись, Антон и Савченко рассказали, что на пасеке под навесом около стола лежит человек без признаков жизни. После этого они позвонили начальнику пасеки Вишневскому Игорю и остались с подсудимым. Со слов подсудимого ему известно, что потерпевший начал его бить, и он убил того из ружья, а ружье выкинул в озеро. Панковский был выпивший и весь в крови, убежать не пытался. - показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в силу ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которых Панковский подошел к ним около 19 часов (л.д.56-58). Свидетель Кудрявцев К.К. подтвердил эти показания, пояснив, что уже не все помнит. - показаниями свидетеля ФИО11, согласно которых 27.05.2011 они с товарищами отмечали день рождения Кудрявцева Кирилла на Чертовой сопке между с.Екатеринославка и с.Георгиевка по реке Кия. Ближе к вечеру к ним подошел подсудимый и стал просить их налить ему выпить. Они стали его выгонять, и тогда тот сказал, что убил человека. Лицо и руки подсудимого были в крови, на лице были синяки. Кудрявцев Антон и Савченко пошли на пасеку, а он с Кириллом и подсудимым остались на берегу. Вернувшись с пасеки, те сообщили, что все правда, около стола лежит, съежившись, труп, под ним – лужа крови, позвонили хозяину пасеки и остались ждать сотрудников милиции. Со слов подсудимого ему известно, что потерпевший его постоянно избивал, тот не выдержал и убил его из ружья, а ружье выкинул. Выглядел подсудимый спокойным и вел себя адекватно, не нервничал, не бегал. - заявлением о явке с повинной Панковского А.Д. от 28.05.2011, в котором последний сообщил, что 27.05.2011 на пасеке он совершил убийство Ким Александра, выстрелив из ружья 20 калибра ему в область груди. Указанное ружье выкинул в озеро. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (л.д.61); - протоколом задержания подозреваемого Панковского А.Д. от 28.05.2011, согласно которому Панковский А.Д. свою причастность к убийству Ким А. признал полностью, в содеянном раскаивается. В ходе личного обыска у Панковского А.Д. изъяты: солдатская майка, брюки (л.д.67-70); - протоколом выемки, согласно которому 02.06.2011 в помещении бюро судебно-медицинских экспертиз района имени Лазо в п.Переяславка изъята одежда с трупа Гок А.А.: трусы, носки, тапочки, шорты (л.д.112-113); - протоколом выемки, согласно которому 03.06.2011 в помещении бюро судебно-медицинских экспертиз района имени Лазо в п.Переяславка, с тела потерпевшего Гок А.А. изъяты продукты выстрела: фрагменты войлока, деформированные металлические фрагменты (л.д.115-117); - протоколом осмотра указанных предметов (л.д. 118-121). Постановлением от 28.06.2011 эти предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.177); - заключением судебно-медицинского эксперта №215 от 30.05.2011, согласно которому 28.05.2011 у Панковского А.Д., 1956 г.р., обнаружены: поверхностные раны – в области наружной трети правой надбровной дуги (1) и внутренней поверхности верхней губы справа (1); ссадины – в правой лобной области (1), на переносице (1), в области угла нижней челюсти слева (1); подкожная гематома нижнего века правого глаза (1); кровоподтек правой боковой поверхности грудной клетки по передне-подмышечной линии, на уровне 4 ребра (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и образовались от воздействия тупым твердым предметом (предметами) (л.д.134);. - заключением судебно-медицинского эксперта №134 от 27.06.2011, согласно которому смерть Гок А.А. наступила за короткий промежуток времени (от нескольких минут до десятков минут) от острой кровопотери, развившейся в результате одного слепого дробового огнестрельного ранения грудной клетки слева от срединной линии на уровне 2-4 ребер и их хрящей, с травматическим дефектом 2-4 ребер и их хрящей, с разрывом пристеночной плевры слева, с разрывом (размозжением) верхней доли левого легкого, с кровотечением в левую плевральную полость (900 мл), с наличием деформированной свинцовой дроби и фрагментов войлочных пыжей в плевральной полости, с мелкими ранами пристеночной плевры слева по задней поверхности грудной клетки в конце раневого канала. Данное телесное повреждение причинено прижизненно незадолго до наступления смерти от одного выстрела с близкого расстояния из огнестрельного оружия, снаряженного дробовым зарядом и состоит в прямой причинной связи со смертью, и применительно к живым лицам квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и создающее непосредственную угрозу для жизни. Направление раневого канала – спереди назад, при этом стрелявший находился спереди от потерпевшего. В крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,9 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения, применительно к живым лицам (л.д.138-140); - заключением судебно-биологической экспертизы №359 от 27.06.2011, согласно которому на марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятом в ходе ОМП от 28.05.2011, на брюках и майке Панковского А.Д., тапочках, носках, шортах и трусах потерпевшего Гок А.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Гок А.А. (л.д.145-157); - заключением судебно-баллистической экспертизы №116 от 09.06.2011, согласно которому фрагменты войлока и деформированные металлические фрагменты, изъятые в ходе выемки в ГУЗ БСМЭ Хабаровского края в районе имени Лазо с тела потерпевшего Гок А.А., являются частью охотничьего патрона к гладкоствольному охотничьему оружию 12, 16, 20, 28 и 32 калибра (л.д.171-175); - протоколом проверки показаний подозреваемого Панковского А.Д. на месте от 28.05.2011, согласно которому подозреваемый Панковский А.Д., подробно рассказал, показал и продемонстрировал, при каких обстоятельствах, и каким образом он совершил убийство Гока А.А. (л.д.77-84). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого. Действия подсудимого Панковского А.Д. правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. В судебном заседании достоверно установлено, что Панковский А.Д. на почве личных неприязненных отношений произвел выстрел в область грудной клетки Гок А.А. От действий подсудимого на месте происшествия наступила смерть Гок А.А. Совершая указанные действия, Панковский А.Д. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде смерти Гока А.А. и желая наступления этого. Сам подсудимый в судебном заседании подтвердил производство им выстрела в область груди потерпевшего при изложенных в приговоре обстоятельствах. Установленные в судебном заседании обстоятельства - способ совершения преступления, использование ружья для лишения жизни потерпевшего, характер и локализация телесного повреждения, причиненного потерпевшему, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на убийство потерпевшего. В судебном заседании установлено, что мотивом убийства является личная неприязнь, возникшая у Панковского А.Д. в ходе ссоры с потерпевшим. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Панковский А.Д. находился в состоянии необходимой обороны или превышении её, в судебном заседании не установлено. Показания Панковского А.Д. согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Заключения судебных экспертиз признаются судом научно и практически обоснованными, объективными и соответствующими всей совокупности исследованных судом доказательств. Оснований сомневаться в законности и обоснованности выводов экспертиз у суда не имеется. Показания свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела. Перечисленные доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и потому принимаются судом в качестве достоверных и достаточных для разрешения уголовного дела. Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №923 от 10.06.2011 Панковский А.Д. каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, с синдромом зависимости, в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление. В период, относящийся к деянию, в котором обвиняется, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, об этом свидетельствует правильная ориентировка в окружающей обстановке, последовательный и целенаправленный характер действий, адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания в ходе следствия и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. На момент совершения инкриминируемого Панковскому А.Д. деяния он в состоянии физиологического аффекта, равно как и в ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его поведение на момент совершения деликта, не находился, поскольку, как на момент деликта, так и посткриминальную фазу совершал рациональные, целенаправленные, упорядоченные действия, соответствующие контексту ситуации, установке, мотивации. Признаков значимых эмоциональных состояний в исследуемой ситуации не усматривается. На момент совершения правонарушения испытуемый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продемонстрировал свойственный его личностным характеристикам импульсивный тип реагирования в конфликтной ситуации, как лица вспыльчивого, несдержанного. Данные индивидуально-психологические особенности нашли свое отражение в поведении испытуемого на момент совершения деликта, но не расцениваются, как оказавшие существенное влияние на его поведение (л.д.161-167). В судебном заседании Панковский А.Д. последовательно давал показания, отвечал на вопросы, и у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, который в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. Совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких. Панковский А.Д. юридически не судим, иждивенцев не имеет, характеризуется посредственно (л.д.187-188, 191, 194, 195). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание подсудимым вины, а также явившееся поводом для преступления противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении им подсудимому побоев. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого Панковского А.Д. без изоляции от общества невозможно, наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с положениями п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: марлевый тампон, майка, брюки, носки, трусы, шорты, тапочки, фрагменты войлока, металлические фрагменты, - подлежат уничтожению. В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию в порядке регресса в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты работы защитнику по назначению суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Панковского Александра Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 8 (восемь) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 29.07.2011. Меру пресечения, избранную в отношении Панковского А.Д. – заключение под стражу, оставить без изменения. Зачесть Панковскому А.Д. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 28.05.2011 по 29.07.2011. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – марлевый тампон, майку, брюки, носки, трусы, шорты, тапочки, фрагменты войлока, металлические фрагменты - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с Панковского Александра Дмитриевича в доход федерального бюджета в порядке регресса процессуальные издержки в размере 447 (четыреста сорок семь) рублей 56 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть указано в кассационной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись. Копия верна. Судья Холявко О.А.