Дело № 1-156/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Переяславка 16 мая 2011 года

Судья суда района им. Лазо Хабаровского края Шмарин А.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Судакова А. В.,

подсудимого Булатова Г.Р.,

защитника- адвоката Головковой А.А., представившей удостоверение № 445 и ордер № 005394,

при секретаре Сумароковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Булатова Георгия Равильевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> им. <адрес>, гражданина <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Булатов Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находившийся возле <адрес> в <адрес> муниципального района им. <адрес>, у стоящего рядом с ним ФИО4 в приоткрытом нагрудном кармане куртки, в которую был одет последний, увидел сотовый телефон «Alcatel C 1252». В это же время, в указанном месте у Булатова Г.Р., возник умысел на открытое хищение указанного телефона. Осуществляя свой преступный умысел, Булатов Г.Р. в то же время, в указанном месте, осознавая, что его незаконные действия очевидны присутствующему ФИО4, то есть, открыто, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного использования, рукой достал из кармана куртки последнего сотовый телефон марки «Alcatel C 1252», и положил к себе в карман, то есть похитил его. После чего, не реагируя на просьбу ФИО4 вернуть ему телефон, Булатов Г.Р. с похищенным телефоном ушел и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате открытого хищения сотового телефона потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

Подсудимый Булатов Г.Р. виновным себя в совершении открытого хищения чужого имущества признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Головкова А.А. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Судаков А.В. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Булатову Г.Р. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Булатова Г.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Булатову Г.Р. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного с учетом его характеризующих данных, включая отсутствие регистрации и вида на жительства в Российской Федерации, что по мнению суда является препятствием к назначению и отбытию вида наказания не связанного с лишением свободы и с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено подсудимому в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает его раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшему путем изъятия, похищенного у подсудимого, что дает основания суду назначить наказание минимальным, предусмотренном ч. 2 ст. 56 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания считать колонию- поселения, а с учетом данных о его личности, включая отсутствие постоянного места жительства в Российской Федерации, осужденный должен быть заключен под стражу и направлен к месту отбытия наказания под конвоем, что соответствует положениям ст. 75-1 УИК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 447 рублей 56 копеек, состоящие из оплаты труда адвоката в связи оказанием подсудимому юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Alcatel C 1252», находящийся на хранении ФИО4 (л.д.37), по вступлению приговора в законную силу подлежит возврату последнему, что соответствует требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Булатова Георгия Равильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания назначить колонию- поселения.

Меру пресечения Булатову Г.Р. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 16.05.2011 года.

Вещественное доказательство- сотовый телефон марки «Alcatel C 1252», находящийся на хранении ФИО4, по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО4.

Процессуальные издержки в сумме 447 рублей 56 копеек, состоящие из оплаты труда адвоката в связи оказанием подсудимому юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд, его вынесший в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.И. Шмарин