Дело № 1-266/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 05 сентября 2011г.

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Шмарин А.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Батрак А.Н.,

подсудимого Линчук А.В.,

его защитника: адвоката Коллегии адвокатов района им. Лазо Хабаровского края Головковой А.А., представившей удостоверение № 445, ордер № 005657,

при секретаре Сумароковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Линчук Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> им. <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, военнослужащего срочной службы в войсковой части № не состоящего в браке, проживающего в войсковой части № <адрес>, зарегистрированного <адрес> имени Лазо Хабаровского края, <данные изъяты> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 30 минут Линчук А.В. в состоянии алкогольного опьянения, спускаясь по лестнице в подъезде <адрес> муниципального района им. Лазо Хабаровского края, на втором этаже данного дома на ступеньках нашел ключи от автомобиля с брелком от сигнализации. Выйдя на улицу и нажимая на кнопки на брелке от сигнализации он увидел, что на автомобиле NISSAN SAFARI г/н Т 704 СХ-27 регион принадлежащем ФИО4 стоящем недалеко от него во дворе <адрес> сработала сигнализация. Подойдя к данному автомобилю в указанное время указанных суток у него возник умысел на угон данного автомобиля NISSAN SAFARI г/н Т 704 СХ-27 регион, с целью покататься. В это же время указанных суток, в указанном месте Линчук А.В. с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на угон автомобиля NISSAN SAFARI г/н Т 704 СХ-27 регион принадлежащего ФИО4 умышленно, без цели хищения, при отсутствии законных прав владения и пользования автомобилем, без разрешения владельца автомобиля, нажав на кнопку на брелке от сигнализации, снял сигнализацию, открыл дверь с водительской стороны, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел данный автомобиль и поехал по <адрес>, тем самым, совершив угон автомобиля с целью покататься. Проезжая по указанной улице <адрес>, его стал преследовать автомобиль сотрудников ГАИ с требованием по громкоговорящей связи остановиться. Испугавшись ответственности, Линчук А.В. прибавил скорость пытался скрыться на угнанном автомобиле. Однако в период с 05 часов до 05 часов 30 минут в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ГАИ, пытался покинуть угнанный автомобиль и скрыться, однако в этот же период времени был задержан сотрудниками ГИБДД.

Подсудимый Линчук А.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Головкова А.А. поддержала мнение подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 (л.д.54) заявила о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Батрак А.Н. заявил о согласии с постановлением приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Линчук А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания подсудимому Линчук А.В. суд, учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновного с учетом его характеризующих данных, раскаяние, а также то, что в настоящее время является военнослужащим срочной службы, что в совокупности указывает о возможности перевоспитания подсудимого без реального отбытия наказания и поэтому с учетом изложенных обстоятельств наказание должно быть в виде штрафа и в размере с учетом его имущественного положения, что соответствует положениям ст. 46 УК РФ. Обстоятельств, отягчающие наказание судом не установлены.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, в сумме 447 рублей 56 копеек, за оплату труда защитника, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела по назначению суда, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Линчук Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000(тридцать) тысяч рублей.

Меру пресечения Линчук А.В. - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, в сумме 447 рублей 56 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.И. Шмарин