Дело № 1-164/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 06 июня 2011 года

Суд района им. Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Судакова А.В.,

подсудимого Трофимова А.И.,

защитника: адвоката некоммерческой организации коллегии адвокатов «Хабаровский краевой юридический центр» Хабаровского края Комченко А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Буровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Трофимова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование <адрес> классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес> имени <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов А.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартале № в выделах <адрес> лесничества краевого государственного учреждения «<адрес>» филиал <данные изъяты> лесничество, расположенном вдоль реки <адрес> на территории района имени <адрес>, совершил незаконную рубку лесных насаждений при следующих обстоятельствах. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, Трофимов А.И., с целью личного обогащения, не имея специального разрешения, решил произвести рубку деревьев вдоль реки <адрес>, то есть в это время у него возник корыстный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений. С целью реализации своего преступного умысла Трофимов А.И. в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, взял у ФИО6 бензопилу «<данные изъяты>» для осуществления рубки деревьев, не уведомив последнего о своих преступных намерениях, привлек ФИО5 на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак отсутствует для вывозки заготовленных дров, не уведомив последнего о своих преступных намерениях, привлек ФИО7 в качестве погрузчика дров, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях. После этого Трофимов А.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе следствия не установлено, до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел в полном объеме, находясь в квартале № в выделах <данные изъяты> участкового лесничества краевого государственного учреждения «<данные изъяты>» филиал <данные изъяты> лесничество, расположенном вдоль реки <данные изъяты> на территории района имени <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, при помощи бензопилы «<данные изъяты> принадлежащей ФИО6, спилил <данные изъяты>. Всего с учетом начисления 100 кратной таксовой стоимости незаконно срубленной древесины, утвержденной Постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007 года, и 1,3 кратной таксовой стоимости незаконно срубленной древесины, утвержденной Постановлением Правительства РФ №204-ФЗ, действиями Трофимова А.И. лесным насаждениям Российской Федерации причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является особо крупным размером. Таким образом, Трофимов А.И. умышленно, не имея соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений, из корыстных побуждений, совершил незаконную рубку лесных насаждений в квартале № в выделах 5<данные изъяты> участкового лесничества краевого государственного учреждения «<данные изъяты>» филиал <данные изъяты> лесничество на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями лесным насаждениям Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый Трофимов А.И. в судебном заседании пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, особенности обжалования приговора.

Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства Трофимова А.И. о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что подсудимый Трофимов А.И. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником; государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Трофимову А.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Трофимова А.И. по ч.3 ст. 260 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания Трофимову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Трофимов А.И. совершил тяжкое умышленное преступление, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, не работает, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом правил ст. 62 УК РФ, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания не будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. Вместе с тем, суд считает, возможным наказание назначить условно, с применением ст.73 УК РФ. Кроме того, суд считает возможным не назначать Трофимову А.И. дополнительного наказания – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, номер двигателя отсутствует, хранящийся на территории <данные изъяты> ТПМ ОВД по муниципальному району имени Лазо Хабаровского края, по вступлении приговора в законную силу передать владельцу ФИО5; бензопилу «<данные изъяты> SP» №, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по муниципальному району имени Лазо Хабаровского края по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО6; дрова - швырок в объеме <данные изъяты> кубических метра пород <данные изъяты> хранящиеся на территории <данные изъяты> ТПМ ОВД по муниципальному району имени Лазо Хабаровского края, спил с пня дерева, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по муниципальному району имени Лазо Хабаровского края по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск, не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, за оплату труда защитника, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела по назначению суда, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трофимова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, проходить в указанном органе периодическую регистрацию в сроки установленные последним, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении Трофимова А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, номер двигателя отсутствует, хранящийся на территории <данные изъяты> ТПМ ОВД по муниципальному району имени Лазо Хабаровского края, по вступлении приговора в законную силу передать владельцу ФИО5; бензопилу «<данные изъяты> SP» №, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по муниципальному району имени <адрес> по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО6; дрова - швырок в объеме 5,2 кубических метра пород <данные изъяты> хранящиеся на территории <данные изъяты> ТПМ ОВД по муниципальному району имени <адрес>, спил с пня дерева, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по муниципальному району имени <адрес> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Е.В. Сурнин