Дело № 1-115/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 25 апреля 2011 года

Суд района им. Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района им. Лазо Хабаровского края Судакова А.В.,

подсудимого Андреева В.Е.,

защитников: адвоката Фроловой Л.А. предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении Андреева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> муниципального района имени <адрес> Андреев В.Е. и иное лицо группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В указанный период времени Андреев В.Е. и иное лицо находились у себя дома по адресу: <адрес> муниципального района имени <адрес>, где Андреев В.Е., заведомо зная, что хозяин <адрес> муниципального района имени <адрес>, ФИО5 отсутствует, предложил иному лицу совершить хищение какого-либо ценного имущества из указанного дома. Иное лицо согласилось с предложением Андреева В.Е., тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом, не распределяя между собой преступные роли, а решили действовать по ситуации. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.Е. и иное лицо пришли к дому № по <адрес> муниципального района имени <адрес>, принадлежащему ФИО5, где убедившись, что ФИО5 нет дома и за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что их преступные действия носят тайный характер, Андреев В.Е., выполняя свою роль в совершении преступления, стоя рядом с иным лицом, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего о возможном появлении посторонних лиц. Иное лицо, выполняя свою роль, действуя в интересах друг друга, принесенным с собой топором разбило стекла оконной рамы, взломало оконную раму, после чего через образовавшийся проем, совместно с Андреевым В.Е. незаконно проникли в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: телевизор «<данные изъяты> с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты>. Затем похищенное вынесли из дома и скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Андреев В.Е. и иное лицо действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО5 имущество, чем причинили потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, в период времени с 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> муниципального района имени <адрес> ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Андреев В.Е., находясь у себя дома по адресу: <адрес> муниципального района имени <адрес>, решил похитить из <адрес> муниципального района имени <адрес>, какое-либо ценное имущество, то есть в указанный период времени у Андреева В.Е. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, в период времени с 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Андреев В.Е., заведомо зная, что хозяин квартиры ФИО5 отсутствует, пришел к дому № по <адрес> муниципального района имени <адрес>, где убедившись, что его преступные действия не заметны для окружающих, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, через ранее выломанное окно проник внутрь дома, то есть незаконно проник в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО5, а именно: электробритву «<данные изъяты> с футляром, стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты> аудиокассет не представляющих для ФИО5 материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему ФИО5 ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Андреев В.Е., в судебном заседании пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, особенности обжалования приговора.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не прибыл. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего о том, что он не возражает против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства Андреева В.Е. о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что подсудимый Андреев В.Е., согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником; государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Андрееву В.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Андреева В.Е. по эпизоду в период времени с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, суд квалифицирует действия Андреева В.Е. по эпизоду в период времени с 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Андрееву В.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Андреев В.Е. не работает, совершил тяжкое умышленное преступление против собственности, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания не будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. С учетом смягчающих обстоятельств, полагая, что исправление Андреева В.Е. возможно без изоляции от общества, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ назначив наказание условно, при этом не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства: телевизор «<данные изъяты> с пультом дистанционного управления, электробритву «<данные изъяты> с футляром, <данные изъяты> аудиокассет, находящиеся на хранении у ФИО5, по вступлении приговора в законную силу оставить владельцу ФИО5

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, за оплату труда защитника, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела по назначению суда, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андреева ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту совершения кражи у ФИО5 телевизора с пультом дистанционного управления и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Признать Андреева ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту совершения кражи у ФИО5 <данные изъяты> аудиокассет, электробритвы «<данные изъяты>» с футляром, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Андрееву В.Е. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Андрееву В.Е., считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, проходить в указанном органе периодическую регистрацию в сроки установленные последним, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденного Андреева В.Е. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор «<данные изъяты>», с пультом дистанционного управления, электробритву «<данные изъяты> с футляром, <данные изъяты> аудиокассет оставить потерпевшему ФИО5 по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Сурнин