Дело № 1-308/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Переяславка 17 ноября 2011 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Моховой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Назаровой А.В.,

подсудимого Чернова С.М.,

защитника – адвоката Некоммерческой организации коллегии адвокатов Хабаровского края «Хабаровский краевой юридический центр» Басича И.Д., представившего удостоверение № 666 и ордер № 029331,

при секретаре Богомаз Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чернова <данные изъяты>, <данные изъяты> в браке не состоящего, невоеннообязанного, ранее судимого:

14 апреля 1998 года судом района имени Лазо Хабаровского края по пунктам «а, б, в, г» части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы, с конфискацией имущества. Освобожден 24 ноября 2006 года по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 23 мая 2011 года по 13 июля 2011 года в <данные изъяты> муниципального района имени Лазо Хабаровского края Чернов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 мая 2011 года по 13 июля 2011 года Чернов С.М., временно проживая в <адрес>, принадлежащем ФИО13., решил похитить из данного дома видеокамеру, принадлежащую ФИО14 С этой целью Чернов С.М., находясь в квартире ФИО5 по указанному адресу и в указанное время, убедившись, что преступные действия не заметны для посторонних и носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую ФИО5 видеокамеру «SAMSUNG» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 16 часов 00 минут 23 мая 2011 года до 10 часов 00 минут 13 июля 2011 года в <адрес> муниципального района имени Лазо Хабаровского края Чернов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут 23 мая 2011 года до 10 часов 00 минут 13 июля 2011 года, после совершения хищения видеокамеры, принадлежащей ФИО5, находясь во дворе дома <адрес>, принадлежащей ФИО5, Чернов С.М. решил похитить с указанного двора металл. С этой целью Чернов С.М., в указанный период времени, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со двора данного дома принадлежащий ФИО5 металл: металлические трубы в количестве 15 штук общим весом 45 кг., по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг., на сумму <данные изъяты> рублей; арматурные пруты в количестве 34 штук, общим весом 85 кг., по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг., на сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество Чернов С.М. погрузил в автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО6, не ставя его в известность о своих преступных намерениях, скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Чернов С.М. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество ФИО5,

Подсудимый Чернов С.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Басич И.Д. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Назарова А.И. в судебном заседании и потерпевший ФИО5 в письменном заявлении не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Чернову С.М. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Чернова С.М. по факту кражи видеокамеры правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Чернова С.М. по факту кражи металла правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Чернову С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение умышленного общественно опасного преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы. Также суд учитывает, что подсудимый совершил данное умышленное преступление в период непогашенной и неснятой судимости. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом личности виновного и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Чернову С.М. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Гражданский иск потерпевшего, поддержанный государственным обвинителем и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чернова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение кражи видеокамеры – в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение кражи металла – в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Чернову С.М. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Чернову С.М. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Чернова С.М. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Чернову С.М. заключение под стражей отменить. Освободить Чернова С.М. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания Чернову С.М. время содержания под стражей с 30 октября по 17 ноября 2011 года.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить. Взыскать с Чернова С.М. в пользу ФИО5 возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района им. Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовного кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано им в кассационной жалобе.

Судья подпись

Копия верна: судья М.В. Мохова