Дело № 1-249/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Переяславка 27 сентября 2011 года Суд района им. Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сурнина Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора района им. Лазо Хабаровского края Батрак А.Н., подсудимого Слабодчикова С.В., защитника-адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов района имени Лазо» Головковой А.А. предоставившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО3, при секретаре Ватолиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: Слабодчикова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес>, проживающего в <адрес> муниципального района имени <адрес>, имеющего неполное <данные изъяты> образование, в <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ судом района имени <адрес> по п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ судом района имени <адрес> по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 240 часов, неотбытое наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 часа; ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> по п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишенис свободы, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении; -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: 18.06.2011 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут Слабодчиков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения со своим знакомым на автобусной остановке, расположенной по <адрес> <адрес> <адрес> имени <адрес> попросил у подошедшего на остановку ФИО3 сотовый телефон «<данные изъяты> принадлежащий последнему, чтобы послушать на нем музыку и посмотреть видео файлы. ФИО6 передал ему данный телефон. Через 15 минут ФИО6 дважды потребовал от Слабодчикова С.В. вернуть ему сотовый телефон. Однако у Слабодчикова С.В. в указанное время, в указанном месте возник умысел на открытое хищение сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО3 в целях личного использования, в связи с чем, на требования ФИО3, он сначала не отреагировал, а затем сказал, что тот якобы ничего ему не давал. В указанное время подъехал автобус на котором ФИО6 вынужден был ехать. Так Слабодчиков С.В., в то же время, в том же месте осуществил свой преступный умысел, оставив держать у себя в руке, находящийся у него сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем картой памяти стоимостью <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, с вставками серого цвета, то есть умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного использования, открыто на виду у ФИО3 похитил его. В результате открытого хищения указанного сотового телефона общей стоимостью <данные изъяты> рублей, Слабодчиковым С.В. потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Слабодчиков С.В. пояснил, что вину в совершении открытого хищения сотового телефона у ФИО3 признает полностью, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознают характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, особенности обжалования приговора. Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он не возражает против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства, пояснил, что ущерб ему возмещен. Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают. Принимая во внимание, что подсудимый Слабодчиков С.В. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; государственный обвинитель, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное Слабодчикову С.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Слабодчикова С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания Слабодчикову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления. Кроме того, судом учитываются обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, личность виновного, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Кроме того, при назначении наказания Слабодчикову С.В. суд учитывает, что преступление им совершено средней тяжести в период непогашенной судимости после вынесения приговора суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание Слабодчикову С.В. следует назначить с применением положений ст.ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу ст. 61 УК РФ к смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба причиненного потерпевшему. Отягчающим вину обстоятельством в силу ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый не работает, ранее судим, что его характеризует, как лицо склонное к совершению преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Слабодчикову С.В. наказание в виде реального лишения свободы. В силу ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ суд считает, что наказание Слободчиков С.В. должен отбывать в колонии поселения. Учитывая, что подсудимый совершил преступление, будучи осужденным приговором суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения, однако самостоятельно для отбывания наказания не явился и вновь совершил преступление, поэтому должен быть направлен в колонию поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, передать законному владельцу по вступлении приговора в законную силу. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, за оплату труда защитника, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела по назначению суда, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств Федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Слабодчикова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы Слабодчикову С.В. назначить колонию – поселения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении осужденного Слабодчикова С.В. в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора суда в законную силу. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, передать законному владельцу по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. <данные изъяты> <данные изъяты>. Судья Е.В. Сурнин