Дело № 1-238/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 03 августа 2011 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Судакова А.В.,

подсудимого Братанова В.А.,

защитника: адвоката некоммерческой организации коллегии адвокатов «Хабаровский краевой юридический центр» Хабаровского края Басича И.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тарасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Братанова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес>, <адрес> имени <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное в ходе следствия лицо, имея корыстный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, заведомо зная, что не имеет на то соответствующего разрешения, с целью приискания рабочих лесозаготовительной бригады, которым отводилась роль непосредственных исполнителей незаконной рубки, находясь у <адрес> <адрес> <адрес>, предложил ранее не знакомому Братанову В.А. работу, связанную с заготовкой древесины, которого не ставил в известность о своих преступных намерениях, введя в заблуждение по поводу законности осуществления рубки лесных насаждений, отведя последнему роль вальщика и чекеровщика, на что последний согласился. При этом Братанов В.А. предложил кандидатуру своего знакомого ФИО11 для работы на заготовке древесины в роли тракториста. После чего, в указанное время неустановленное лицо в ходе следствия, находясь у дома ФИО11 в <адрес> <адрес>, также предложил последнему работу по заготовке древесины, отведя ФИО11 роль тракториста, на что последний ответил согласием. При этом Братанов В.А. и ФИО11, не подозревая о преступных намерениях неустановленного в ходе следствия лица, в этот же день, на неустановленной в ходе следствия машине, под управлением неустановленного лица, приехали <адрес> <адрес>. При этом неустановленное в ходе следствия лицо, с целью реализации своего преступного умысла в полном объеме, заранее завез в указанный квартал <данные изъяты> обеспечив Братанова В.А. привезенной с собой бензопилой «<данные изъяты> указав последнему на деревья, необходимые для заготовки древесины, после чего выехал за пределы указанного квартала. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Братанов В.А., находясь на территории <адрес>, <данные изъяты> осознавая, что будет осуществлять незаконную рубку лесных насаждений, при этом собираясь получить обещанное неустановленным лицом денежное вознаграждение за заготовленную древесину у Братанова В.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, о чем он не поставил в известность находящегося вместе с ним ФИО11, который не подозревал о незаконности предстоящей рубки. Братанов В.А., реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории квартала <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений бензопилой «<данные изъяты> незаконно срубил 2 дерева породы ясень, общим объемом <данные изъяты>; 2 дерева породы липа, <данные изъяты> Всего, с учетом начисления 50 кратной таксовой стоимости незаконно срубленной древесины, утвержденной Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб составил <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый Братанов В.А., вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. На вопросы суда пояснил, что инкриминируемое ему преступление совершил в 2009 году, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении следователем, верно, указаны число и месяц даты совершения преступления. При этом допущена ошибка только в указании года, указанное преступление он совершил в 2009 году, а не в 2010 году.

Из показаний Братанова В.А. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ Братанов В.А. признает, пояснил, что он проживает в <адрес> имени <адрес>. По данному адресу проживает один. Проживает он там практически всю жизнь. Регистрация по месту жительства у него в <адрес> <адрес>, но по этому адресу он не проживает. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> у своей знакомой ФИО1, которая проживает в <адрес>. В вечернее время к дому приехал неизвестный ему мужчина <данные изъяты> Он предложил ему работать у него в тайге на заготовке древесины вальщиком. Сказал, что у него имеется деляна. <данные изъяты> он согласился у него поработать, чтобы поправить свое материальное положение. Он попросил найти тракториста, чтобы работать с ним в бригаде. В <адрес> он хорошо знает ФИО11 ФИО15 который умеет работать на тракторе. На автомобиле <данные изъяты> он проехал к дому <данные изъяты> который проживает в <адрес>. Он зашел в дом и предложил ему работу. Он вышел на улицу, поговорил с <данные изъяты> согласился работать. «<данные изъяты> пообещал платить <данные изъяты>. Он собрал вещи и в тот же вечер <данные изъяты> повез его и ФИО11 на деляну. Ехали они на деляну через <адрес> <адрес>. Проехав от <адрес> примерно <данные изъяты> они приехали на деляну. <данные изъяты> Утром ДД.ММ.ГГГГ на деляну снова приехал <данные изъяты>». Он разбудил их и начал рассказывать, что им надо делать. Он сказал, что нужно сегодня спилить несколько деревьев для того, чтобы дополнить склад для погрузки. Он сказал, что на следующий день должны будут прийти машины для вывозки леса. Он показал им склад с уже заготовленной ранее древесиной. <данные изъяты>. Ему <данные изъяты> оставил бензопилу «<данные изъяты> какой модели он не помнит. В период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел осуществлять валку деревьев. Так <данные изъяты> Он понял, что заготовка древесины на данном участке запрещена, и они будут заниматься незаконно. Но, так как в связи с материальным положением ему необходимо было заработать денег, он начать работу понимая, что совершает преступление. Оставленной ему бензопилой он спилил 2 дерева породы ясень и 2 дерева породы липа. <данные изъяты>. ФИО11 завел <данные изъяты> После чего они вернулись в вагончик и все время находились в нем, а вечером легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ их разбудили сотрудники милиции. Они показали удостоверения и пояснили, что они задержаны на незаконной рубке деревьев. О незаконности заготовке древесины ФИО11 ФИО16 он ничего не сказал. Он осознает, что своими действиями он совершил преступление и в содеянном раскаивается. «<данные изъяты> который их отвез на деляну он запомнил плохо, опознать его не сможет (л.д. 86-87, 109-110).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию лесничего <данные изъяты> ФИО5 он совместно с лесником ФИО9 выехал <данные изъяты> для производства осмотра квартала, так как поступило сообщение, что там обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. По прибытию на месте им, совместно с лесником ФИО9 был произведен перечет спиленных деревьев по пням, после чего вернулись в лесничество, был составлен акт о лесонарушении <данные изъяты> произведен расчет причиненного материального ущерба. <данные изъяты> Согласно лесотаксационному описанию, <данные изъяты> отнесены к категории защищенности лесов: освоенные леса. <данные изъяты> На месте рубки людей, и незаконно заготовленной древесины обнаружено не было. Был обнаружен склад с порубочными остатками древесины, изъятие спилов с пней деревьев было нецелесообразным по прошествии длительного времени.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он является лесничим <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по его указанию работники лесничества ФИО8 с ФИО9 выехали в квартал <данные изъяты> для производства осмотра квартала, так как поступило сообщение, что там обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. Незаконная рубка лесных насаждений была обнаружена <данные изъяты> Согласно лесотаксационному описанию, <данные изъяты> отнесены к категории защищенности лесов: освоенные леса. <данные изъяты> Изъятие спилов с пней деревьев было нецелесообразным по прошествии длительного времени.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он проживает в <адрес> <адрес>. Постоянного места работы не имеет, живет на случайные заработки, может производить работы на тракторе. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришел его знакомый Братанов В., они проживают в одном поселке и находятся в дружеских отношениях. Братанов В. предложил ему подработать на заготовке древесины в тайге трактористом. Они вышли на улицу, возле его дома стоял автомобиль, в нем сидел мужчина, <данные изъяты>. Ранее он этого мужчину никогда не видел. Мужчина предложил ему работу в тайге трактористом, также сказал, что у него имеются все необходимые документы на заготовку древесины и пообещал платить <данные изъяты> (ему и Братанову) с <данные изъяты>. Так как постоянного заработка у него нет, он согласился. Он собрал вещи и в тот же вечер мужчина <данные изъяты> повез его и Братанова на деляну. Ехали они через <данные изъяты> они приехали на деляну. <данные изъяты> Утром ДД.ММ.ГГГГ на деляну снова приехал мужчина <данные изъяты>, он разбудил нас и начал рассказывать, что им надо делать. <данные изъяты> сказал, что им нужно сегодня спилить несколько деревьев для того, чтобы дополнить склад для погрузки. <данные изъяты> После чего <данные изъяты> уехал. Братанову он оставил бензопилу <данные изъяты>». В период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Братанов пошел осуществлять валку деревьев. Оставленной ему бензопилой он спилил 2 дерева породы ясень, 2 дерева породы липа. Он завел трактор <данные изъяты> оттреливал хлысты спиленных Братановым деревьев на склад с ранее заготовленной кем то древесины, а Братанов распилил их на сортименты. После чего они вернулись в вагончик и все время находись в нем, а вечером легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ их разбудили сотрудники милиции. Они показали удостоверения и пояснили, что заготовка древесины на данном участке запрещена. Он понял, что они (с Братановым) заготавливали древесину незаконно.

Из показаний свидетеля ФИО17 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию лесничего <данные изъяты> ФИО5 он совместно с помощником лесничего ФИО8 выехал в квартал <данные изъяты> производства осмотра квартала, так как поступило сообщение, что там обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. По прибытию на место им совместно с помощником лесничего ФИО8 был произведен перечет спиленных деревьев по пням, после чего вернулись в лесничество, был составлен акт о лесонарушении <данные изъяты>, произведен расчет причиненного материального ущерба. Незаконная рубка лесных насаждений была обнаружена в квартале <данные изъяты> отнесены к категории защищенности лесов: освоенные леса. <данные изъяты> На месте рубки людей, и незаконно заготовленной древесины обнаружено не было. Был обнаружен склад с порубочными остатками древесины, изъятие спилов с пней деревьев было нецелесообразным по прошествии длительного времени.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что он представляет интересы <данные изъяты> занимается вывозом из леса арестованной на незаконных рубках древесины и техники. ДД.ММ.ГГГГ от ст. следователя ФИО6 на основании акта приема-передачи имущества на ответственное хранение в <данные изъяты> были переданы: <данные изъяты> В настоящее время древесина передана на реализацию в <данные изъяты> по <адрес>. <данные изъяты>. <данные изъяты>

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <адрес> <адрес> в <адрес>. от <адрес> на территории <данные изъяты> обнаружена незаконная рубка древесины пород ясень, липа (л.д. 2).

Из протокола осмотра места происшествия - места незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом осмотра является участок лесного массива, расположенный в <адрес> Осматриваемый участок расположен на территории <адрес> На осматриваемой участке расположена площадка, расчищенная от снега, на которой расположен <данные изъяты> №. <данные изъяты> <данные изъяты> пояснил, что данные деревья он спилил днем ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> С места происшествия изъяты: <данные изъяты> (л.д.5-9).

Из акта приема-передачи имущества на хранение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> (л.д. 12);

Из акта о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, включающим в себя план-схему, ведомость перечета деревьев, ведомость перечета пней срубленных деревьев, ведомость расчета деревьев, согласно ставки платы, которыми определен ущерб <данные изъяты> (л.д. 17-22); данный акт приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 23).

Из ведомости расчета ущерба от незаконной рубки 2 деревьев породы ясень и двух деревьев породы липа в квартале <данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и не вызывают сомнений, достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия Братанова В.А. по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания Братанову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Братанов В.А. совершил тяжкое умышленное преступление, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ущерб не возместил. По месту жительства Братанов В.А. характеризуется положительно, <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию преступления и его раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку в ходе проведения проверки по факту обнаружения признаков преступления подсудимый добровольно сообщил о его причастности и об обстоятельствах, совершения преступления.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания не будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. При этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Вместе с тем, суд считает, возможным наказание назначить условно, с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: «<данные изъяты>

Гражданский иск, заявленный прокурором на сумму <данные изъяты> признан подсудимым и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, не имеющего работы и денежных доходов, его следует освободить от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета за оказание защитником юридической помощи по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Братанова ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, проходить в указанном органе периодическую регистрацию в сроки установленные последним, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> передать законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Средства вырученные от реализации вещественных доказательств - <данные изъяты> обратить в доход Федерального бюджета.

Взыскать с Братанова ФИО19 в доход Федерального бюджета на счет <данные изъяты>

Процессуальные издержки, за оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья Е.В. Сурнин