Дело № 1-230/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 08 августа 2011 года

Суд района им. Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района им. Лазо Хабаровского края Батрак А.Н.,

подсудимого Сидоренко А.А.

защитника-адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов района имени Лазо» Головковой А.А. предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тарасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

Сидоренко ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> имени <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначено приговором мирового судьи, в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселения. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоренко А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов в кухне <адрес>, где в ходе распития спиртного Сидоренко А.А., увидел в руках у сидящего ФИО4 сотовый телефон «<данные изъяты>». В это же время, в указанном месте у Сидоренко А.А. возник умысел на хищение сотового телефона «<данные изъяты>». Осуществляя свой преступный умысел Сидоренко А.А. прошел следом за вышедшим ФИО4 из указанного дома на улицу, которого в период времени с 17 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ догнал в восьми метрах от подъезда № <адрес>, где умышленно, осознавая, что его действия очевидны ФИО4, открыто, путем свободного доступа из корыстных побуждений, с целью использования его для личных целей, выхватил из рук ФИО4 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> в корпусе черного цвета и сим-карту, которая ценности для потерпевшего ФИО4 не представляет, то есть, открыто похитил его. После чего, не реагируя на требования ФИО4 вернуть похищенный сотовый телефон <данные изъяты>», Сидоренко А.А. убежал. Впоследствии похищенным сотовым телефоном «<данные изъяты>» Сидоренко А.А. распорядился по своему усмотрению. В результате открытого хищения потерпевшему ФИО4 причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Сидоренко А.А. пояснил, что вину в совершении открытого хищения сотового телефона у ФИО4 признает полностью, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознают характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, особенности обжалования приговора.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он не возражает против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что подсудимый Сидоренко А.А. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; государственный обвинитель, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Сидоренко А.А. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Сидоренко А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Сидоренко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного.

Сидоренко А.А. ранее судим, совершил преступление в период неснятой и не погашенной судимости, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Смягчающими обстоятельствами в силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, так как подсудимый ранее судим за умышленные преступления, судимость не снята и не погашена.

С учетом всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания не будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. С учетом смягчающих обстоятельств, полагая, что исправление Сидоренко А.А. возможно без изоляции от общества, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно.

В соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, за оплату труда защитника, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела по назначению суда, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сидоренко ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Сидоренко А.А., считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки установленные последней, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденного Сидоренко А.А.., в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> Е.В. Сурнин