хищение чужого имущества

Дело № 1-235/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 30 августа 2011 года

Суд района им. Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района им. Лазо Хабаровского края Назаровой А.В.,

подсудимого Замиралова М.А.

защитника-адвоката некоммерческой организации коллегия адвокатов «Хабаровский краевой юридический центр» Черноперовой О.Ю., предоставившей удостоверение №и ордер №,

при секретаре Тарасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

Замиралова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> имени <адрес>, зарегистрированного <адрес> имени <адрес>, проживающего в <адрес> имени <адрес> <данные изъяты> осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ судом района им. Лазо Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ Вяземским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Замиралов М.А. пришел к дому своих родственников ФИО3, расположенному по <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, где обнаружив, что на входной двери весит навесной замок, и в квартире никого нет, решил проникнуть внутрь и похитить какое-либо имущество, то есть в это время у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла Замиралов М.А. в указанный период времени, находясь во дворе указанной квартиры, убедился, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, путем свободного доступа <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, то есть незаконно проник в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 После этого Замиралов М.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Замиралов М.А. пояснил, что вину в совершении кражи денежных средств в сумме 5000 рублей признает полностью, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознают характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, особенности обжалования приговора.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании заявила гражданский иск на сумму 5000 рублей, пояснила, что ущерб ей не возмещен, но между ней и подсудимым достигнута договоренность о том, что после трудоустройства последний вернет ей деньги. Не возражает против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства, просила назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно.

Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что подсудимый Замиралов М.А. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; государственный обвинитель, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Замиралову М.А. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Замиралова М.А. правильно квалифицированы по признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 4).

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания не будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. С учетом смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, полагая, что исправление Замиралова М.А.. возможно без изоляции от общества, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, при этом не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор суда района им. Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 на сумму <данные изъяты>, признан подсудимым, поддержан прокурором и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, за оплату труда защитника, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела по назначению суда, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Замиралова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Замиралова М.А., считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, проходить в указанном органе периодическую регистрацию в сроки установленные последним, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденного Замиралова М.А., в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, по вступлении отменить.

Взыскать с Замиралова ФИО14 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба <данные изъяты>) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья /<данные изъяты>

<данные изъяты> Е.В. Сурнин