Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Переяславка 28 июля 2011 года Суд района им. Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сурнина Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры района имени Лазо Хабаровского края Влащенко Б.А., подсудимых Ни В.К., Носачева А.Ю., Копылова С.А.. защитников – адвокатов Некоммерческой организации Коллегии адвокатов «Хабаровский краевой юридический центр» Комченко В.И. представившего удостоверение № и ордер №;Фроловой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №; Некоммерческой организации «Коллегии адвокатов района имени Лазо» Головковой А.А. представившей удостоверение № и ордер №; при секретаре Тарасовой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ни ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сельсовет <адрес>, проживающего <адрес> <данные изъяты> ранее не судимого; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, Носачева ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имени <адрес>, проживающего <адрес> <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором суда района им. <адрес> по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда района имени <адрес> условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 1 год 2 месяца 25 дней. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, Копылова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес> края <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, У с т а н о в и л : В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ни В.К. находясь у себя дома по адресу :<адрес> решил заготовить древесину, не имея на то специального разрешения, с целью дальнейшего ее использования в личных целях, то есть в это время у Ни В.К. возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений. С целью реализации своего преступного умысла, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Еи В.К. находясь у себя дома по указанному адресу, предложил Носачеву А.Ю. и Копылову С.А. проживающим у него и помогающим по хозяйству, чтобы они заготовили древесину, при этом он поставил последних в известность о том, что у него нет документов на заготовку древесины. Носачев А.Ю. и Копылов С.А. согласились с его предложением, то есть у них возник единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> Ни В.К. в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ спилил 2 сырорастущих дерева породы дуб, общим объемом <данные изъяты> рублей,. исходя из расчета таксовой стоимости лесных податей, за древесину, отпускаемую на корню <данные изъяты>, с учетом начисления 50-кратной таксовой стоимости для незаконного заготовленной древесины, утвержденной Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 сухостойных дерева породы осина, общим объемом <данные изъяты> рублей, исходя из расчета таксовой стоимости лесных податей, за древесину, отпускаемую на корню <данные изъяты> куб.м, на которую начисление кратности не применяется, и всего ущерб составил <данные изъяты> рубля. После чего Носачев А.Ю. стал раскряжевывать стволы деревьев породы осина на чурки, а Копылов С.А. грузил чурки в тракторный прицеп. Таким образом, Ни В.К., Носачев А.Ю., Копылов С.А. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору умышленно, не имея специального разрешения на рубку лесных насаждений, из корыстных побуждений, совершили незаконную рубку лесных насаждений <адрес> причинив лесным насаждениям РФ ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля, являющийся значительным размером. Подсудимый Ни В.К. виновным себя в незаконной рубке лесных насаждений, признал полностью. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Носачев А.Ю. виновным себя в незаконной рубке лесных насаждений, признал полностью. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Копылов С.А. виновным себя в незаконной рубке лесных насаждений, признал полностью. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники Комченко В.И., Фролова Л.А., Головкова А.А. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что подсудимые добровольно заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимым Ни В.К., Носачеву А.Ю., Копылову С.А. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Ни В.К., Носачева А.Ю., Копылова С.А. по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных. Совершенное подсудимыми Ни В.К., Носачевым А.Ю., Копыловым С.А. преступление отнесено законом к категории тяжких. Ни В.К. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, равнее не судим, ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 62). Носачев А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, совершил преступление в период не снятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 62). Копылов С.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, равнее не судим, ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 62). Суд относит возмещение ущерба, а также признание вины и раскаяние в содеянном к обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого Носачева А.Ю. суд признает наличие в его действиях рецидива преступления. В отношении подсудимых Ни В.К. и Копылова С.А. обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимых, суд считает возможным назначить наказание подсудимым не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства<данные изъяты> <данные изъяты> В силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимых не подлежат. Руководствуясь ст. ст.307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л Признать Ни ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание Ни В.К. условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Признать Копылова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание Копылова С.А. условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Признать Носачева ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание Носачеву А.Ю. условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Ни В.К., Носачева А.Ю., Копылова С.А. обязанность встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию в сроки установленные последней. Меру пресечения Ни К.В., Носачеву А.Ю., Копылову С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: трактор <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района им. Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть ими указано в кассационной жалобе. Судья /<данные изъяты> <данные изъяты> Е.В. Сурнин.