Дело № 1- 199/2011г

п. Переяславка 12 июля 2011г.

Суд района имени Лазо Хабаровского края Сурнин Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Судакова А.В.,

подсудимой Халматовой Г.В.,

защитника - адвоката НОКА «Хабаровский Краевой юридический центр» Комченко А.В., представившего удостоверение №, ордер №;

при секретаре Тарасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Халматовой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающей в <адрес> имени <адрес>, зарегистрированной в <адрес> имени <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 10 минут до 20 часов 28 минут, Халматова Г.В., в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес> <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО6, умышленно, с целью причинения смерти последнему, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде смерти ФИО6 и желая наступления этого, нанесла последнему 1 удар, приисканным на месте преступления ножом, в область передней поверхности грудной клетки потерпевшего, причинив ФИО6, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в 7,2 см от срединной линии и в 1 см от края околососкового кружка, между 4 и 5 ребрами с повреждением сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка сердца ( с проникновением в полость сердца) с кровотечением в полость сердечной сорочки (гемоперикард 260 мл) и в левую плевральную полость (гемоторакс 2600 мл). Данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и создающее непосредственную угрозу для жизни, применительно к живым лицам, состоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО6 наступила в результате указанных выше умышленных преступных и насильственных действий Халматовой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 20 часов 28 минут, на месте происшествия от тампонады сердца, развившейся в результате причинения ему одного проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева в 7,2 см от срединной линии и в 1 см от края околососкового кружка, между 4 и 5 ребрами с повреждением сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка сердца (с проникновением в полость сердца), с кровотечением в полость сердечной сорочки (гемоперикард 260 мл) и в левую плевральную полость (гемоторакс 2600 мл).

Подсудимая Халматова Г.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, пояснив, что она подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, при допросе в качестве подозреваемого, с участием защитника, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании, из которых следует, что с ФИО6 она проживала около двух с половиной лет, с его родителями. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в <адрес>., с родителями ФИО6. Они сидели выпивали. Около 14 часов родители уснули. Около 17 часов она позвонила ФИО6, через 10-15 минут домой пришел ФИО6 с братом ФИО10, после чего сели, стали распивать спиртное – водку, она сидела в комнате, пила пиво. Около 18 часов, 18 часов 30 минут, ФИО10 лег спать в той комнате, где находилась она. Она пошла на кухню, где находился ФИО6, тот уже не пил. Он не разрешил ей выпить спиртное, в связи с чем, возникла ссора. <данные изъяты> ФИО6, сказал, чтобы она его прибивала, если взяла нож. После чего, она подошла к нему, он стоял, ударила его один раз в область сердца. <данные изъяты> Вину признала, раскаялась в содеянном (л.д. 66-69).

Показаниями Халматовой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ данными в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемой, с участием защитника, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании, из которых следует, что вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, так как убивать ФИО6 не хотела. В ранее данные показания внесла уточнение, показав, что когда между ней и ФИО6 произошла ссора ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он встал из-за стола, взял ее за волосы и потащил в комнату, где спал ФИО10 При этом, у него в руках было что-то тяжелое, что именно не помнит, предмет похожий на табурет. <данные изъяты> Нож взяла для того, чтобы напугать. Когда пришла, то сказала, что не может этого больше терпеть, сказала ему, чтобы он успокоился иначе прибьет. При этом пыталась немного его испугать. ФИО6, держа предмет, похожий на табурет, им замахнулся и сказал, что прибивай, если уже взяла нож, а также сказал, что давай посмотрим, кто кого, после чего она подошла к стоящему ФИО6 ударила один раз в область сердца. От удара он присел у дивана, взялся за рану. ФИО6 держал предмет похожий на табурет в правой руке, сам он правша. Показания данные ранее подтвердила (л.д. 86-88).

Показаниями Халматовой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой, с участием защитника, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании, из которых следует, что Халматова Г.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации признала частично, так как ФИО6 убивать не хотела. Данные ранее показания подтвердила в полном объеме. Воспользовалась ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 152-154).

Кроме признательных показаний данных в ходе предварительного расследования, вина подсудимой в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, которая в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> мужем, с сыном ФИО6 и с его сожительницей Халматовой Г.В.. ДД.ММ.ГГГГ она простудилась, выпивать не стала. Ее муж по случаю праздника немного выпивал. Около 17 часов к ним пришел племянник ФИО10, который с ее сыном выпивал на кухне. Она спала в комнате, пришел ее муж, лег спать, дети остались за столом. Халматова выпивала пиво. Сквозь сон слышала, как ругался ее сын и Халматова, чему значения она не придала, поскольку те ругались постоянно. В связи с чем они ругались ей не известно. Она уснула, после чего, в какой – то момент ее разбудила Халматова и сказала, что она убила ФИО6 Она зашла в комнату, где увидела сына, который лежал на полу возле дивана, головой облокотившись об диван. Она разбудила ФИО9, который спал в этой же комнате, после чего она разбудила мужа. После того, как Халматова сообщила, что убила сына, она выбежала из дома и стала звонить в скорую. Время на тот момент было около 8 часов. Халматова ей об обстоятельствах случившегося ничего не рассказывала. По данному факту ей причинен моральный вред, гражданский иск по делу заявлять не желает. Просила не лишать подсудимую свободы, поскольку воспитывать детей будет некому. Сама она не в состоянии прокормить ребенка и осуществлять уход за малолетними детьми, родственников которые могли бы забрать детей к себе, у них нет.

Показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время он пошел со своим двоюродным братом ФИО6, к нему домой в <адрес> Родители его спали. Разбудили ФИО12, стали распивать спиртное – водку и пиво. Совместно с ними выпивала Халматова. Сидели за столом в кухне. В это время никто не ссорился. Халматова и ФИО6 периодически спорили о чем-то на повышенных тонах, на что внимание никто не обращал, поскольку были естественные бытовые споры. В ходе распития спиртного ФИО12 пошел спать. Он, ФИО6 и его сожительница остались в кухне выпивать. Через некоторое время он пошел в свободную комнату, где лег спать. Сколько было времени не помнит, прошло около 2 часов после его прихода. Проснулся от крика Халматовой Г.В. она издавала непонятные звуки, у нее была истерика. На полу увидел лежащего брата, рядом была кровь. Брат располагался полусидя, головой облокотившись об диван. Задрав футболку в области сердца ФИО6 он увидел рану. После чего, он разбудил родителей, вызвали скорую, думает, что ее вызвала Халматова. Он у нее спросил, что случилось, она ответила, что когда все спали, она с ФИО6 стала ругаться, в ходе ссоры она взяла нож и ударила им в сердце ФИО6, зачем она это сделала не рассказывала (л.д.33-35).

Показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> в <адрес>. Около в 20 часов 00 минут – 20 часов 30 минут он был у подруги, ему позвонила мать и сообщила, что Халматова Г.В. убила его брата ФИО6 и попросила прийти к ним домой. Когда он пришел, то там находился врач скорой помощи. Все стояли на улице, так как в дом никого не впускали, сказали, что необходимо дождаться сотрудников милиции. На улице стояли родители, Халматовой Г.В. среди них не было, где она была не знает. Примерно через минут 20 приехали сотрудники милиции (л.д. 38-40).

Показаниями свидетеля ФИО12 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома около 20 часов он вышел на улицу покурить, в это время, пробегавшие дети сказали, что Халматова убила ФИО6, он им не поверил, еще постоял и зашел в дом. Решил сходить, проверить информацию, когда подошел к дому, то увидел отъезжавшую от дома скорую. Зайдя в дом, увидел врачей, родителей ФИО6 и Халматову. Врачи оказывали медицинскую помощь. Халматова сидела в кресле. Когда он зашел в комнату, где находился ФИО6, он, обращаясь к Халматовой сказал, что «Доигралась», на что она ответила, что не хотела, получилось все нечаянно. Больше по поводу случившегося ему ничего не известно (л.д. 41-43).

Показаниями свидетеля ФИО13 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась с мужем дома. Около 20 часов муж, зайдя домой, сказал, что пробегавшая девочка сказала о том, что убили их племянника ФИО6, она пошла к родственникам. Когда пришла, дома находилась Халматова, родители ФИО6, через некоторое время приехала скорая, позже пришел муж. Халматова говорила, что сделала это не специально. Больше по данному поводу Халматова ничего не рассказывала, ей ничего не известно (л.д. 46-48).

Показаниями свидетеля ФИО14 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве в СМП <адрес>, в 20 часов 00 минут на СМП поступило телефонное сообщение от проживающих в <адрес>, кто именно сообщил не известно. По указанному адресу скорая помощь прибыла в 20 часов 28 минут. Там находились отец, мать потерпевшего, сожительница, которая нанесла ножевое ранение ФИО6. Там находился еще один мужчина, который являлся их родственником. В ходе осмотра потерпевшего была констатирована его смерть, то есть по приезду скорой помощи, ФИО6 был уже мертв. Он это определил по признакам, зрачки реакции на свет не подавали, были максимально расширены. Пульсация на сонной артерии отсутствовала, сердцебиения не было, дыхание отсутствовало. Кожные покровы были холодные на ощупь, синюшного цвета. Со слов сожительницы он узнал, что именно она нанесла ФИО6 удар ножом в область грудной клетки. В 20 часов 29 минут им была констатирована смерть ФИО6 (л.д. 58-60).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут от оперативного дежурного по ОВД района имени <адрес> поступило сообщение об обнаружении в <адрес> в <адрес> трупа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти (л.д. 2).

- Явкой с повинной Халматовой Г.В., которая собственноручно указала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес> в <адрес>, где распивала спиртное с ФИО6. Примерно в 17 часов вечером, когда она находилась с ФИО6 в одной из комнат, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО6 ударил ее в голову, стал душить. Она вырвалась, побежала в кухню, там взяла нож, вернулась в комнату, где находился ФИО6, который сказал, чтобы резала, после чего она нанесла удар ножом в область сердца, после чего ФИО6 упал. Вину признает в содеянном раскаивается (л.д. 61).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен <адрес> в <адрес>. <данные изъяты>

- картой вызова № МУЗ станция скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, из которой следует, что приезд к больному ФИО6 осуществлен по вызову в 20 часов 28 минут, в <адрес>. Диагноз проникающее ножевое ранение грудной клетки (л.д. 55).

- протоколом проверки показаний Халматовой Г.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого, прошли к дому № по <адрес> в <адрес>. Халматова указала, что, находясь на кухне с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ у нее с последним возникла ссора, на почве того, что ФИО6 не разрешил ей выпить. В ходе ссоры ФИО6 схватил ее за волосы и потащил в комнату расположенную слева от входа в дом. В комнате ФИО6 ударил Халматову в голову, затем стал душить. Она вырвалась, зашла в кухню, где взяла нож, показав где. Вернулась к ФИО6. ФИО6 стоял перед ней, сказал ей если взяла нож, то бей. После чего, подозреваемая нанесла один удар в область сердца, от чего, ФИО6 присел. В <данные изъяты>л.д. 73-77).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 108-110).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д.125-135).

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала ранее, не страдала в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, а также не страдает в настоящее время, а <данные изъяты>

<данные изъяты>

Противоречий в показаниях свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии не имеется, они согласуются между собой и с показаниями подсудимой. Протокол осмотра места происшествия, произведенные по делу судебные экспертизы, протокол проверки показаний на месте, объективно подтверждают показания свидетелей и подсудимой об установленных в судебном заседании обстоятельствах совершенного подсудимой деяния. Оценив доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимой. Суд соглашается с заключением психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимой, поскольку поведение последней в судебном заседании не вызывает сомнений в верности выводов указанной экспертизы – Халматова Г.В. правильно ориентируется во времени, месте, собственной личности, последовательно отвечает на вопросы, в связи с чем, суд признает ее вменяемой.

Об умысле подсудимой на убийство потерпевшего свидетельствует нанесение повреждений в тело потерпевшего, где располагаются жизненно важные органы, при этом подсудимой приискано и использовалось орудие преступления – нож. Кроме того, наличие умысла у подсудимой на причинение смерти потерпевшему свидетельствует предшествовавшее преступлению противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в причинении телесных повреждений подсудимой, о чем свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелись: <данные изъяты> Кроме того, после нанесения повреждения потерпевшему, Халматова Г.В. сообщила его родственникам о том, что она его убила.

С учетом вышеизложенного судом установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимой в виде нанесения повреждения телу ФИО6 и наступившими последствиями от действий подсудимой в виде смерти потерпевшего.

При указанных обстоятельствах, суд находит вину Халматовой Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации установленной и не может согласиться с доводами подсудимой Халматовой Г.В. о том, что она не хотела убивать ФИО6, поскольку указанное в полной мере опровергается изложенными выше доказательствами.

Действия подсудимой правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает тяжесть, совершенного преступления, личность виновной ее отношение к содеянному, поведение после совершения преступления.

Подсудимая совершила умышленное особо тяжкое преступление против жизни. Вместе с тем Халматова Г.В. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления Халматовой впервые, способствование раскрытию преступления, наличие у нее на иждивении <данные изъяты> детей, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, просившего о максимальном снисхождении для нее, положительные характеристики, данные о состоянии здоровья (беременность подсудимой), а также противоправное поведение потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает предшествовавшее совершению преступления, обстоятельства, при которых было совершено указанное преступление: совместное распитие спиртного, нанесение телесных повреждений потерпевшим подсудимой, как непосредственно перед совершением преступления, так и в период совместного проживания, что было установлено судом при рассмотрении дела. Суд также учитывает, что после совершения преступления Халматова Г.В. способствовала оказанию медицинской помощи потерпевшему.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности виновного, суд полагает необходимым назначить Халматовой Г.В. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, совокупность смягчающих обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, исключительные обстоятельства связанные с целями и мотивами преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, дают основания суду для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшей, которая просила о применении к подсудимой более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также с учетом беременности Халматовой Г.В. наличия у нее на иждивении малолетних детей, суд считает возможным в отношении подсудимой применение ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, суд считает возможным возместить процессуальные издержки по делу за счет средств Федерального бюджета поскольку, это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимой.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты> подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Халматову ФИО17 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание с применением данное преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 82 УК РФ Халматовой Г.В. отсрочить реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденной – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> копеек за оплату труда адвоката возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Сурнин