Дело № 1-185/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 22 июня 2011 года

Суд района им. Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Назаровой А.В.,

подсудимого Ревоненко Н.А.,

защитника: адвоката некоммерческой организации коллегии адвокатов «Хабаровский краевой юридический центр» Хабаровского края Басич И.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО6,

при секретаре Тарасовой К.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Ревоненко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес> имени <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> <адрес> по п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 3000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного период времени с 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Ревоненко Н.А. проходил мимо здания Муниципального Общеобразовательного Учреждения Средней общеобразовательной школы <данные изъяты> ФИО5 <адрес> <данные изъяты> <адрес> (далее МОУ СОШ ФИО11 ФИО5), расположенной в <адрес> <адрес> <адрес>. В указанный период времени у Ревоненко Н.А. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего МОУ СОШ ФИО12. ФИО5. Так, реализуя преступный умысел, Ревоненко Н.А., в период времени с 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, осознавая тайный характер своих преступных действий, подошел к окну класса 3 «А», расположенному <данные изъяты> МОУ СОШ <данные изъяты>.ФИО13, где <данные изъяты> перелез через образовавшийся проем внутрь класса, то есть незаконно проник в помещение школы, откуда умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее МОУ СОШ ФИО14 ФИО5: жидкокристаллический монитор марки «СТХ», стоимостью <данные изъяты>, 2 платы оперативной памяти по <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Ревоненко Н.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым МОУ СОШ ФИО15ФИО16 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Ревоненко Н.А. в судебном заседании пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, особенности обжалования приговора.

Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства Ревоненко Н.А. о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Заявила гражданский иск на сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Просила назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый Ревоненко Н.А. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Ревоненко Н.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ревоненко Н.А. по ст. 61 УК РФ, суд находит признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей и поддержанный прокурором на сумму <данные изъяты> рублей, признан подсудимым и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, за оплату труда защитника, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела по назначению суда, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ревоненко ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> Е.В. Сурнин