Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 26 августа 2011 года

Суд района им. Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Назаровой А.В.,

подсудимого Насонова А.Н.

защитника адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов района имени Лазо Хабаровского края» Головковой А.А. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тарасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Насонова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ судом района имени <адрес> по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы без штрафа. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от отбывания наказания условно - досрочно на срок 2 года 24 дня. Содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 45 минут Насонов А.Н. находясь вместе с ранее знакомым ФИО5 у <адрес>, в <адрес> <адрес>, после совместной словесной ссоры с последним, у Насонова А.Н. возникли неприязненные отношения к ФИО5 После чего Насонов А.Н. в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью любой степени тяжести ФИО5 безразлично относясь к наступлению последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на лишение жизни, достал нож из кармана своего жилета и находясь в непосредственной близости к ФИО5 сбоку от него, словесно не сопровождая свои действия, удерживая нож в правой руке, умышленно нанес ФИО5 один удар ножом <данные изъяты>. В результате преступных действий Насонова А.Н. у потерпевшего ФИО5 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имелось <данные изъяты> данная травма является медицинским критерием тяжкого вреда здоровью, как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимый Насонов А.Н. в судебном заседании пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, особенности обжалования приговора.

Потерпевший ФИО5 в суд не прибыл, представил заявление в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в суде в особом порядке не возражает. (л.д.78, 105).

Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что подсудимый Насонов А.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Насонову А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Насонова ФИО14 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Насонову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Насонов А.Н. совершил тяжкое умышленное преступление, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.71)

Смягчающими обстоятельствами в силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 13), наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

В действиях Насонова А.Н. суд усматривает опасный рецидив преступлений, в связи, с чем в силу ст. 63 УК РФ, отягчающим вину обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания не будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Носонов А.Н. совершил тяжкое умышленное преступление, в период условно-досрочного освобождения по приговору суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на основании ст. 79 ч.7 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, за оплату труда защитника, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела по назначению суда, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Насонова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 79 ч.7 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение по приговору суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию назначенному данным приговором суда частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы и окончательно назначить наказание Насонову А.Н. в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания лишения свободы Насонову А.Н. назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения осужденному Насонову А.Н. заключение под стражу, оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу по вступлению отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Насонова А.Н. под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района им. Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> Е.В. Сурнин